Кейс: Отменили решение суда о принудительной ликвидации АО

В 2020 г. арбитражный суд вынес решение о ликвидации АО по иску Банка России (ЦБ РФ).
Причина: АО не передало свой реестр акционеров лицензированному регистратору.

Обязанность заключить договор о ведении реестра с профессиональным регистратором появилась в 2013 г.
Несколько лет назад Банк России стал массово проверять АО и ликвидировать в судебном порядке тех, кто ее не выполнил и продолжал вести реестр самостоятельно.
Под этот каток попал и наш доверитель.

Дело рассматривалось августа по декабрь 2020 г. Генеральный директор, он же акционер АО, весь 2020 г. был за границей и не знал о процессе. Почта от ЦБ РФ и суда на юридический адрес АО в Ленинградской области не доходила.
Через год после вынесения решения о ликвидации, суд отправил его копию в регистрирующую налоговую, и налоговая внесла в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации.
Ген.директор в январе 2022 г. получил письмо от налоговой и в этот момент узнал о проблеме.

Цель доверителя была в том, чтобы убрать из ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации и сохранить действующую организацию (с муниципальными контрактами, незавершенной стройкой и объектами недвижимости).
Проведение навязанной ликвидации с переводом активов и обязательств на какое-то другое юр.лицо было для доверителя крайне проблематичным (трудоемким, рискованным и затратным).

По согласованию с доверителем, мы попробовали оперативно решить проблему регистрационным путем (запустить реорганизацию путем преобразования из АО в ООО, отменить ликвидацию решением АО), но налоговая отказала со ссылкой на действующее судебное решение.
Оставался судебный путь.

Главная сложность была в том, что срок на апелляционное обжалование был пропущен на полтора года.
Известно, что апелляционный суд занимает неформальную жесткую позицию: не восстанавливать сроки на обжалование (независимо от наличия оснований и их уважительности).

Что мы сделали:
1. «Нашли» и привлекли в процесс акционера, которого суд не уведомлял о рассмотрении дела и для которого срок на обжалование начал течь с момента, когда он узнал о судебном решении (т.е. в 2022 г.), а не с момента, когда решение было вынесено (в 2020 г.);
2. Передали реестр акционеров реестродержателю, внесли сведения о реестродержателе в ЕГРЮЛ, сообщили об этом в Банк России (устранили основания иска о ликвидации);
3. Подали апелляционные жалобы от общества и от акционера (получили ожидаемые отказы в восстановлении срока по обеим);
4. Обжаловали отказы по восстановлению срока в кассации, суд удовлетворил кассационную жалобу акционера, восстановил срок и обязал апелляцию рассмотреть дело по существу;
5. До решающего заседания в апелляции запросили и получили от Банка России отказ от иска;
6. Получили постановление апелляции об отмене решения о ликвидации;
7. Убрали запись о начале ликвидации из ЕГРЮЛ.

Итог: компания сохранена и продолжает деятельность.

(Дело № А56-72142/2020)

Итоговые судебные акты в пользу доверителя:
— Постановление апелляции об отмене решения о ликвидации
— Определение кассации о восстановлении срока на обжалование и направлении дела в апелляцию для рассмотрения по существу