bg

Новость: Срок регистрации изменений состава участников в ООО по нотариальным сделкам сокращен до суток

Об этом 14 июня сообщила Федеральная налоговая служба на своем сайте.

ФНС поясняет, что сокращение срока стало возможным благодаря оптимизации технологических процессов при получении электронных документов для регистрации от нотариусов.

Совместно с Федеральной нотариальной палатой отлажена технология быстрой регистрации, что позволяет оперативно обновлять сведения о владельцах бизнеса в ЕГРЮЛ.

ФНС оговаривает, что в случаях, которые требуют дополнительного анализа, регистрация по-прежнему проводится в общеустановленные сроки.

Примечательно, что соответствующие изменения Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не внесены и даже не приняты, и нормативный срок регистрации по сделкам с долями ООО по-прежнему составляет 5 рабочих дней.

В связи с этим интересно, как на практике будет реализовано нововведение ФНС:
будет ли срок в 1 день указан в расписке о приеме документов от нотариуса и на сайте ФНС,
будет ли ФНС высылать нотариусу контейнер с листом записи ЕГРЮЛ на 2-й рабочий день после подачи документов или это будет происходить на 5-й/6-й рабочий день.

Очень надеемся, что весь процесс действительно будет происходить за 2-3 дня.

Единственным участником российского общества с ограниченной ответственностью (далее – «российское ООО») была кипрская компания (далее – «Компания»).

В соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» (далее – «Федеральный закон № 290-ФЗ») Компания изменила личный закон с права Республики Кипр на российское право в порядке редомициляции и была внесена в ЕГРЮЛ как Международная компания общество с ограниченной ответственностью (далее – «Общество»).

П.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 290-ФЗ устанавливает, что международная компания считается созданной с даты первоначальной регистрации (создания) иностранного юридического лица.

Компания и Общество являются одним и тем же юридическим лицом. Редомициляция не влечет прекращения одного юридического лица и возникновения другого, а подразумевает только изменение личного закона юридического лица (личным законом Компании было право Республики Кипр, личным законом Общества является российское право) с сопутствующими правовыми последствиями в виде смены наименования и места нахождения (адреса) юридического лица.

Как специально оговорено в ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 290-ФЗ, в связи с государственной регистрацией Общества в ЕГРЮЛ не возникает отношений правопреемства между иностранным юридическим лицом (Компанией) и международной компанией по российскому праву (Обществом).

Кроме того, ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 290-ФЗ предусмотрено, что с даты государственной регистрации международной компании в порядке редомициляции ей принадлежат права, которые имеются у иностранного юридического лица, включая вещные права и иные права на движимое или недвижимое имущество.

Таким образом, смены собственника доли в уставном капитале российского ООО при редомициляции не произошло, но изменились реквизиты собственника.

При этом сведения об участнике российского ООО в ЕГРЮЛ автоматически не поменялись (как это предусмотрено законом и происходит в ЕГРЮЛ по дочерней организации при смене наименования материнской российской организации или реорганизации материнской российской организации в форме преобразовация, слияния или присоединения с переходом доли к правопреемнику).

Порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ в такой ситуации нормативно не урегулирован.

Поэтому мы попросили МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу разъяснить порядок изменения сведений в ЕГРЮЛ об участнике российского ООО с кипрской Компании на российское Общество.

Ответы, которые мы получили:

1. Вопрос:
Какие документы нужно подать в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу для смены реквизитов участника российского ООО – заявление по форме Р13014 (далее – «Заявление Р13014») с приложением решения о редомициляции Компании?
Ответ МИФНС:
Нужно подать Заявление Р13014, решение о редомициляции Компании и письмо-ответ МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу на наше обращение за разъяснением (см. файл ниже).

2. Вопрос:
Кто должен быть заявителем по Заявлению Р13014 — Генеральный директор российского ООО?
Ответ МИФНС:
Заявителем по Заявлению Р13014 должен быть Генеральный директор российского ООО.

3. Вопрос:
Какие листы заполняются в Заявлении Р13014? Один Лист В – на изменение сведений об участнике? Или два Листа В – один Лист В на «прекращение прав» иностранной Компании и один лист В на «возникновение прав» российского Общества?
Ответ МИФНС:
Заполняются два Листа В – один Лист В на «прекращение прав» иностранной Компании и один лист В на «возникновение» прав российского Общества.

4. Вопрос:
Если залог доли участника при редомициляции участника сохранился без изменений (договор залога не прекратился) и нам нужно, чтобы информация о залоге осталась в ЕГРЮЛ после смены реквизитов участника, нужно ли заполнять сведения о залоге в Заявлении Р13014? Или залог останется автоматически и указывать его в Заявлении Р13014 не нужно?
Ответ МИФНС:
Нужно заполнить сведения о залоге доле в Листе В на «возникновение прав» российского Общества.

5. Вопрос:
Может ли российское ООО подать Заявление Р13014 электронно через сервис «Подача документов на государственную регистрацию в электронном виде» или обязательно подавать такое заявление только через нотариуса?
Ответ МИФНС:
Да, можно подать Заявление Р13014 электронно, подписав его ЭЦП российского ООО.

  Полный текст ответа МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу – в прикрепленном файле.


Повышение ставки НДФЛ до 22% по прогрессивной шкале (доходы указаны за год):

• ставка 13% для дохода до 2,4 млн руб.
• ставка 15% для дохода от 2,4 млн до 5 млн руб.
• ставка 18% для дохода от 5 млн до 20 млн руб.
• ставка 20% для дохода от 20 млн до 50 млн руб.
• ставка 22% для дохода свыше 50 млн руб.

Для дивидендов, процентных доходов по депозитам и доходов от продажи ценных бумаг прогрессия после 15% не применяется, однако снижен порог для начала применения повышенной ставки 15% с текущих 5 млн до 2,4 млн руб.

Ставка налога на прибыль организаций увеличивается с 20% до 25%.

  Остальные изменения кратко — в прикрепленном файле.


«Инфляция говорит нам только одно — надо изо всех сил бежать, чтобы просто оставаться на месте» (с) 

Кипрская компания (далее – «Компания») имела в собственности недвижимость в России.

В 2024 г. в соответствии с Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» (далее – «Федеральный закон № 290-ФЗ») Компания изменила личный закон с кипрского на российское право в порядке редомициляции и была внесена в российский ЕГРЮЛ.

С даты внесения Компании в ЕГРЮЛ она стала обществом с ограниченной ответственностью по российскому праву (далее – «Общество») и приобрела статус международной компании.

Согласно п.п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 290-ФЗ, международная компания считается созданной с даты первоначальной регистрации (создания) иностранного юридического лица. Компания и Общество являются одним и тем же юридическим лицом. Редомициляция не влечет прекращения одного юридического лица и возникновения другого, а подразумевает только изменение личного закона юридического лица (личным законом Компании было право Республики Кипр, личным законом Общества является российское право) с сопутствующими правовыми последствиями в виде смены наименования и места нахождения (адреса) юридического лица.

Как специально оговорено в ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 290-ФЗ, в связи с государственной регистрацией Общества в ЕГРЮЛ не возникает отношений правопреемства между иностранным юридическим лицом (Компанией) и международной компанией по российскому праву (Обществом).

Кроме того, частью 3 статьи 4 Федерального закона № 290-ФЗ предусмотрено, что с даты государственной регистрации международной компании в порядке редомициляции ей принадлежат права, которые имеются у иностранного юридического лица, включая вещные права и иные права на движимое или недвижимое имущество.

Таким образом, смены собственника объектов недвижимости при редомициляции не произошло, но изменились его реквизиты.

Однако в Налоговом кодексе нет нормы, прямо регламентирующей уплату государственной пошлины за смену реквизитов собственника в ЕГРН в такой ситуации. Также нет ни разъяснений государственных органов, ни судебной практики по этому вопросу.

Мы полагали, что в этом случае подлежит уплате госпошлина за внесение изменений в ЕГРН в размере 1 000 руб. по каждому объекту недвижимости (п.п. 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ).

Однако, чтобы избежать возможных требований Росреестра об уплате 22 000 руб. за переход права (п.п. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ) и ускорить регистрацию изменений в ЕГРН, мы запросили мнение Минфина.

Минфин рассматривал наш запрос 2 месяца.

В итоге, Минфин подтвердил, что если иностранное юридическое лицо владеет объектом недвижимости, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись, то после изменения личного закона такого иностранного юридического лица в порядке редомициляции (регистрации международной компании в порядке редомициляции) за внесение изменений в указанную запись ЕГРН государственная пошлина подлежит уплате в размере 1 000 рублей в соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 333.33 Кодекса.


К маю 2024 года Генпрокуратура РФ подала более 200 исков о «национализации» предприятий.

Термин «национализация» применительно к этим искам используется условно, т.к. строго юридически национализация по ст. 235 Гражданского кодекса РФ – это возмездное обращение в государственную собственность имущества из частной собственности граждан и юридических лиц.
В делах, инициированных Прокуратурой, имущество изымается в доход государства безвозмездно, т.к. Прокуратура полагает, что оно было приобретено с нарушениями закона. Выплата компенсации за изъятое имущество не предполагается.


8 мая 2024 года Центральный районный суд Челябинска по иску Генпрокуратуры РФ изъял в доход государства акции и доли компаний, образующих холдинг «Макфа».

   «Макфа»

Агропромышленный холдинг «Макфа» входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий, а также выпускает крупы, зерновые хлопья, муку, готовые смеси для кулинарии. В общей сложности группа производит более 150 наименований продукции.

Производственные мощности находятся в Челябинской, Свердловской, Курганской областях, Алтайском и Ставропольском крае.

Основа холдинга была заложена в 1994 году, когда Михаил Юревич приватизировал Первый хлебокомбинат в Челябинской области. Часть акций была куплена на аукционе, часть – у сотрудников компании. Через год Юревич «присоединил» к компании через выкуп акций Челябинскую макаронную фабрику и Сосновский хлебокомбинат, тем самым сформировав основу будущего лидера отрасли.

АО «Макфа» зарегистрировано в Челябинске в 2001 году, в 2017 году изменило адрес на Москву.

По данным финансовой отчетности с сервиса ГИР БО, за 2023 год выручка АО «Макфа» снизилась на 7% (до 23,7 млрд руб.), чистая прибыль выросла на 46% (до 3,6 млрд руб.).

Совокупная стоимость компаний холдинга в иске Генпрокуратуры РФ определена в 46 млрд руб., годовая выручка – в 41 млрд руб.

По оценкам аналитиков, АО «Макфа» занимает около 23% российского рынка макаронных изделий.

В качестве ответчиков были привлечены 34 компании. Среди них «Макфа», «Первый хлебокомбинат», СМАК (старейший хлебозавод в Свердловской области), «Мишкинский комбинат хлебопродуктов» (Курганская область), «Каланчакский комбинат хлебопродуктов» (Херсонская область), ОАО «Челябинскоблгаз», «Проспект» (коммерческая недвижимость), «Родник» (ТРК), «Отельстрой» (отель Radisson Blu в Челябинске), ИК «Медиа-Центр» (31 канал, сайт 31tv.ru, радио DFM-Челябинск и Спутник-Челябинск), семь иностранных компаний (Кипр и Нидерланды) и другие.

Также в списке ответчиков – 13 граждан: экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, его сын и родители, экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов, его жена, дочь и зять, учредители и руководители вышеназванных компаний.

Иск поступил в суд 28 марта 2024 года.

В начале апреля судебные приставы арестовали движимое и недвижимое имущество всех предприятий холдинга «Макфа» и окружения Михаила Юревича. Арест был наложен приставами на немыслимую и необъяснимую сумму в 100 трлн руб. (при том, что бюджет России на 2024 год запланирован на сумму 35 трлн, вся находящаяся в обращении рублевая денежная масса по данным ЦБ на 1 марта 2024 года составляла 99,4 трлн руб. ).

Судебный процесс был стремительным.

8 мая 2024 года суд в полном объеме удовлетворил иск Генпрокуратуры.

Подробности судебного решения официально не разглашаются, т.к. рассмотрение дела проходило в закрытом режиме по просьбе Прокуратуры. Надзорное ведомство сослалось на приобщение сведений о доходах ответчиков, документов, составляющих коммерческую тайну, а также материалов уголовного дела, находящегося на стадии расследования.

Ответчики просили передать дело в арбитражный суд. Процесс в таком случае проводился бы в открытом режиме. Однако им было отказано.

Известно, что основанием для иска было указано коррупционное происхождение активов (долей, акций, имущества компаний). Прокуратура указывала на нарушение положений статей 13 и 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которые запрещают чиновникам и депутатам вести предпринимательскую деятельность.

Прокуратура утверждала, что бенефициары Михаил Юревич и Вадим Белоусов, работая в госорганах, попутно вели бизнес. По версии Прокуратуры, Юревич и Белоусов использовали служебное положение и административный ресурс для развития бизнеса, а также не декларировали получаемые доходы. Поэтому всё имущество холдинга следует обратить в доход государства. Видимо, суд согласился с доводами и логикой Прокуратуры.

Сторона защиты утверждает, что имущество было приобретено на законных основаниях еще до того, как Белоусов и Юревич пришли во власть.

К процедуре приватизации предприятий группы «Макфа», прошедшей в 90-е годы, Генпрокуратура претензий не заявляла.

Суд обратил решение к немедленному исполнению.

Ответчики заявили, что намерены обжаловать решение и пройти все вышестоящие инстанции.


[update 19.05.2024]:

Управляющая компания «Макфы» (ООО «Управляющая компания «М-групп») перешла под фактический контроль Российской Федерации. Сведения о Российской Федерации (в лице Росимущества) как о единственном участнике ООО внесены в ЕГРЮЛ 16.05.2024 г.

Аналогичные изменения зарегистрированы 15.05.2024 г. по компаниям «Арктика-Сервис», «Информационная компания «Медиа-Центр», «Мишкинский комбинат хлебопродуктов», «Новая планета», «Отельстрой», «Темп Автотех» и «Темп Интерсервис», которые также проходят ответчиками по делу «Макфы».


   Скачать статью в формате PDF можно здесь.

Помогаем доверителям не только по корпоративному праву, но и по недвижимости.

У нашего постоянного клиента в 2023 году закончился договор аренды муниципального земельного участка в Ленинградской области.
Прошлый договор был заключен в 1998 году на 25 лет и оформлен на компанию клиента.

На земельном участке стоит нежилое здание, принадлежащее компании.
По закону, собственник здания, расположенного на государственном или муниципальном земельном участке, имеет право на заключение договора аренды этого участка без торгов сроком до 49 лет (п.п. 9 п. 2 ст. 39.6, п.п. 17 п. 8 ст. 39.8, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ).

Цель клиента: перезаключить договор аренды на максимально возможный срок (49 лет).

Задача была типовая, но с региональной спецификой. Доверитель решил привлечь нас для общения с чиновниками Ленинградской области и преодоления местных бюрократических сложностей.

История действий:

1. Подали заявление о заключении нового договора аренды в Администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – «Администрация»).

2. Получили ответ Администрации, в котором было рекомендовано:
— уточнить границы земельного участка (сделать межевание),
— провести сверку платежей по имеющимся договорам аренды и погасить текущую задолженность по арендной плате и пеням,
— повторно обратиться за заключением договора аренды.

3. Клиент организовал выезд кадастрового инженера и проведение межевания с составлением Межевого плана.

4. На основании Межевого плана мы внесли изменения в ЕГРН (в сведения о границах земельного участка), получили новую Выписку из ЕГРН.

5. Провели сверку с Управлением по муниципальному имуществу муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – «УМИ»), выяснили основания начисления пеней (механизм их начисления был непонятен доверителю) и погасили имеющуюся задолженность.

6. Повторно подали заявление о заключении нового договора аренды в Администрацию через МФЦ (т.к. с января 2024 года вступил в силу новый порядок подачи таких заявлений).

7. Администрация приняла положительное решение и сразу переадресовала пакет документов в УМИ для заключения нового договора аренды .

8. УМИ вызвало компанию для подписания Соглашения о расторжении старого Договора аренды от 1998 года (он был продлен в силу закона на неопределенный срок и действовал, несмотря на истечение указанного в нем 25-летнего срока) и подписания нового Договора аренды.

9. УМИ подало документы на регистрацию в Росреестр и после внесения сведений о новом Договоре аренды в ЕГРН выдало компании подписанный обеими сторонами Договор аренды и Выписку из ЕГРН с указанием зарегистрированного права аренды на 49 лет.

Итог: заключен Договор аренды на 49 лет, сведения об аренде внесены в ЕГРН.

  страница Выписки из ЕГРН со сведениями об аренде

Продолжается «мягкая национализация» иностранных компаний путем введения в них временного управления.

26 апреля 2024 г. под управление «Газпрома» переданы российские «дочки» иностранных производителей бытовой техники – итальянской Ariston Holding N.V. и немецкой BSH Hausgeräte GmbH. Последняя владеет правами на бренды Bosch, Siemens и др.

Передача оформлена Указом Президента Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. № 294 «О внесении изменений в перечень движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц и имущественных прав, в отношении которых вводится временное управление, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. № 302».

Согласно тексту Указа № 294, 100% долей в уставных капиталах ООО «Аристон Термо Русь» и ООО «БСХ Бытовые Приборы» переданы Акционерному обществу «Газпром бытовые системы».
Изменения в ЕГРЮЛ, связанные с введением управления, пока не внесены (но документы поданы на регистрацию в ФНС).

На сайте холдинга «Газпром бытовые системы» говорится, что он является крупнейшим в России производителем бытового газового оборудования. Выпускает газовые и электрические плиты Darina, Tessa, Flama, «Лада» и Terra. Принадлежит ПАО «Газпром».

Указ Президента РФ от 25 апреля 2023 г. № 302 «О временном управлении некоторым имуществом» позволяет вводить временное управление российскими активами иностранных инвесторов.

Временное управление вводится и прекращается указами Президента РФ.

В приложении к Указу № 302 содержится перечень имущества, который дополняется по мере передачи конкретного имущества в управление.

Ранее по Указу № 302 акции и доли передавались во временное управление только Росимуществу и Правительству Москвы.

В 2023 г. были переданы под временное управление, в частности, акции АО «Юнипро» (немецкий энергетический холдинг Uniper), доли ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (датский холдинг Carlsberg), акции АО «ДАНОН РОССИЯ» (французский холдинг Danon), доли ООО «Ульяновский станкостроительный завод» (принадлежит немецкой компании GILDEMEISTER), доли ООО «АгроТерра» (нидерландской компании AgroTerra Investments B.V.), доли ООО «Рольф Моторс».

Собственники долей и акций в переданных под управление компаниях остались прежними, введение управления означало только смену топ-менеджмента. В ЕГРЮЛ были внесены изменения только в отношении единоличного исполнительного органа – появился новый Генеральный директор или Управляющая компания.
По аналогии можно предположить, что АО «Газпром бытовые системы» станет управляющей компанией ООО «Аристон Термо Русь» и ООО «БСХ Бытовые Приборы» или в них будет назначен «аффилированный» Газпрому директор.
[update 25.05.2024]: АО «Газпром бытовые системы» 08.05.2024 г. внесена в ЕГРЮЛ как управляющая компания ООО «Аристон Термо Русь» и 21.05.2024 г. — как управляющая компания ООО «БСХ Бытовые Приборы».

Согласно п. 5 и п. 6 Указа № 302, временный управляющий осуществляет полномочия собственника акций АО и долей в уставном капитале ООО, находящихся во временном управлении, за исключением полномочий по распоряжению этим имуществом, и обеспечивает сохранность имущества.

Механизм контроля над иностранными активами, предусмотренный Указом № 302, нельзя считать в полной мере национализацией. Он не лишает иностранных акционеров права собственности. Однако он блокирует управленческие решения иностранных инвесторов, не дает руководить текущей деятельностью компаний и распоряжаться акциями/долями.

С 2022 года Прокуратура подала более 50 исков о национализации крупных предприятий военно-промышленного комплекса, а также пищевой, химической, целлюлозно-бумажной, металлургической промышленности. Чаще всего Прокуратора обосновывает их нарушениями, допущенными при приватизации госпредприятий в 1990-е годы. За последние несколько лет количество таких дел об оспаривании результатов приватизации выросло в 8 раз.

Дело Соликамского магниевого завода стало прецедентным, поскольку его деприватизация привела к изъятию акций не только у контролирующих акционеров (89,5 % акций), но и у миноритариев (10,5 % акций), в том числе купивших акции на бирже через брокеров.

  Соликамский магниевый завод

Открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) — лидер магниевой и редкометальной промышленности России.

На долю СМЗ приходится производство практически 100% соединений редкоземельных элементов, ниобия и тантала, более 60% товарного магния и 4-5% титановой губки в России.

Производство на СМЗ было запущено в 1936 году.

ОАО «СМЗ» было создано в ноябре 1992 года согласно плану приватизации государственного предприятия «Соликамский магниевый завод».

СМЗ – старейший из ныне действующих магниевых заводов в мире и рекордсмен по продолжительности производства первичного магния на одном предприятии. Остальные производители, созданные раньше СМЗ, прекратили свое существование, не выдержав рыночной конкуренции.

История изъятия акций

   В 2021 г. Прокуратура Пермского края провела проверку соблюдения законодательства при приватизации Соликамского магниевого завода в 1992 г.

В ходе проверки Прокуратура установила, что приватизация проведена неуполномоченным органом. Решение о приватизации предприятия в 1992 году принял Комитет по управлению имуществом Пермской области, а сделать это могло только Правительство Российской Федерации. Комитет по управлению имуществом Пермской области не направил в Госкомимущество документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество, поэтому Госкомимущество не представило их на утверждение в Правительство. Завод в то время был предприятием по переработке руд радиоактивных и редкоземельных элементов, поэтому его приватизация должна была происходить в специальном порядке –   исключительно по решению Правительства.

Прокуратура пришла к выводу, отсутствие необходимого решения Правительства Комитет по управлению имуществом Пермской области неправомерно утвердил план приватизации госпредприятия и устав образуемого акционерного общества, учредил на базе государственного предприятия АООТ «Соликамский магниевый завод», что повлекло выбытие объекта из федеральной собственности без волеизъявления надлежащего лица – Правительства Российской Федерации и нахождение его акций в настоящее время в чужом незаконном владении.

   На этом основании в октябре 2021 года Генеральная прокуратура РФ потребовала изъять в пользу государства 89,5% акций СМЗ у четырех акционеров с самыми крупными пакетами – у Кирпичева С.Ю. (15,45%), Пестрикова И.Л. (25%), Кондрашева П.И. (24%), Старостина Т.В. (25%) (дело № А50-24570/2021).

После приватизации акции СМЗ неоднократно перепродавались. Прокуратура оспорила право собственности последних владельцев акций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 суд изъял в пользу Российской Федерации из незаконного владения 4-х акционеров государственное имущество в виде 89,5% акций обыкновенных именных акций СМЗ.

Вышестоящие суды оставили решение в силе.

В январе 2023 года Президент РФ подписал указ о передаче пакета акций СМЗ, который перешел в федеральную собственность, госкорпорации «Росатом» в качестве имущественного взноса.
В декабре 2023 года Правительство РФ выпустило соответствующее распоряжение.
Акции были фактически переданы Росатому 22 января 2024 года.
По словам гендиректора СМЗ, таким образом горнорудный дивизион «Росатома» через ряд переданных ему компаний консолидировал цепочку от добычи до производства концентрата редко-земельных металлов для увеличения мощностей производства и обеспечения сырьевой независимости страны.

Даже после предъявления иска к контролирующим акционерам акции СМЗ свободно торговались на Московской бирже.

На фоне роста цен из-за высокого спроса на редкоземельные металлы в 2021 году котировки акций СМЗ начали расти. В 2022 году, когда основной пакет акций перешел к государству, прибыль компании шестикратно взлетела в сравнении с предыдущим годом, до 3,51 млрд рублей, благодаря росту мировых цен на магний.

В 2023 г. 50% от рекордной прибыли за 2022 г. было распределено в виде дивидендов. На момент принятия рекомендации о выплате дивидендов большинство членов Совета директоров СМЗ являлись представителями Минпромторга и Росимущества. При этом дивиденды фактически получило только государство (1,570 млрд руб.). Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам (185 млн руб.) в качестве обеспечительной меры по иску Прокуратуры об изъятии акций у миноритариев в пользу государства.

   В августе 2022 года Прокуратура переключилась на миноритариев. Прокурор Пермского края, действующий в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к оставшимся акционерам СМЗ об истребовании 10,5% акций из их незаконного владения (дело № А50-21394/2022).

Исковые требования, как и в первом деле, были основаны на незаконном выбытии государственного имущества из владения Российской Федерации при приватизации, которая была произведена без необходимого решения Правительства Российской Федерации.

Прокуратура считает, что в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ все лица, владевшие акциями СМЗ на момент предъявления исков Прокуратуры, не являются добросовестными приобретателями независимо от способа приобретения ценных бумаг, поскольку имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли.

По мнению Прокуратуры, все сделки с акциями после приватизации были «неправомерными», поэтому акционеры не стали законными собственниками этих ценных бумаг, и на них не распространяются положения главы 20 ГК РФ, предоставляющей добросовестным участникам оборота защиту собственности и иных прав.

Миноритарии заявляли о применении к требованиям Прокуратуры срока исковой давности, но это заявление было отклонено судом. Суд указал, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Российская Федерация в лице своих исполнительных органов, уполномоченных на управление и распоряжение федеральным имуществом, узнала о допущенных при приватизации нарушениях и о том, в чьем незаконном владении находится выбывшее помимо ее воли имущество (что, по мнению суда, случилось не в 1992, а в 2021 году).

     Позиция Центробанка и Мосбиржи по делу миноритариев

Миноритарии обращались в ЦБ РФ и к руководству Московской биржи с просьбой защитить их права.

Представители Мосбиржи и ЦБ РФ активно критиковали намерения Прокуратуры изъять активы миноритариев:

«Закон об организованных торгах резюмирует, что биржевая сделка неоспорима, ее нельзя развернуть назад, он напрямую это запрещает. Получается, что по факту закон не выполняется», — заявляла директор по взаимодействию с эмитентами и органами власти Мосбиржи Елена Курицына.

«Что касается прецедентов изъятия акций миноритарных акционеров, которые приобрели их на организованных торгах, нас, конечно, беспокоит эта ситуация. Потому что это очень важный фактор, который влияет на доверие розничных инвесторов на фондовом рынке. Если мы хотим привлечь ресурсы для развития, конечно, сохранение этого доверия суперважно. Нас эта ситуация беспокоит», — говорила глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина.

Также ЦБ РФ направил в суд позицию по делу миноритариев, в которой указал, что в ценные бумаги, приобретенные на организованных торгах, не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя и что требования к таким ответчикам [миноритариям] не подлежат удовлетворению. По мнению ЦБ РФ, в настоящее время [на момент рассмотрения дела миноритариев] Российская Федерация уже владеет пакетом акций ОАО «СМЗ», позволяющим обеспечивать корпоративный контроль, необходимый для надлежащего обеспечения его хозяйственной деятельности.

Однако всё это не помогло.

22 марта 2024 года Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Прокуратуры к миноритариям.

Суд вынес решение истребовать из их незаконного владения в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде обыкновенных именных акций СМЗ.

Миноритарии — около 2 200 человек — лишились своих акций. В решении суд обязал реестродержателей и депозитарии брокеров списать обыкновенные именные акции СМЗ с лицевых счетов акционеров и зачислить их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Такой вердикт был вынесен судом впервые, до этого все изъятия бумаг из-за незаконной приватизации касались только контролирующих собственников (реальных бенефициаров).

Решение по делу СМЗ еще может быть обжаловано в вышестоящих судебных инстанциях.

Ранее при изъятии в собственность государства контролирующих пакетов Прокуратура не трогала акции миноритариев:
•  в начале 2023 года суд обратил в доход государства 92,5% акций головной компании транспортной группы FESCO — Дальневосточного морского пароходства, но около 7,5% акций продолжают торговаться на бирже;
•  по-прежнему обращаются на торгах и акции «Башнефти», которая раньше принадлежала АФК «Система», но в 2014 году по итогам судов о нарушениях при приватизации и уголовного дела против основателя холдинга Владимира Евтушенкова перешла государству (позднее ее контрольный пакет выкупила «Роснефть», дело против Евтушенкова было прекращено);
•  у миноритарных собственников сохраняется 5,8% акций химического завода «Метафракс Кемикалс», который был деприватизирован в 2023 году по требованию Прокуратуры по тому же основанию, что и СМЗ.

    Вопрос о возмещении ущерба акционерам, утратившим акции

В феврале 2024 года на Всероссийском форуме по корпоративному управлению тему разворачивающейся в России деприватизации прокомментировал замминистра финансов Алексей Моисеев.

Говоря об идее Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) устроить двустороннюю реституцию (право государства обратить в казну ту или иную собственность, но и право собственника на компенсацию по рыночной цене) Моисеев заявил, что в Минфине ее не поддерживают.

«Почему государство, которому был нанесен ущерб первоначально, должно еще и увеличить его для себя тем, что его возместит. Тут кто виноват: виноват тот, кто незаконно приватизировал. Это может быть как чиновник, который это продал, так и бизнесмен. Вот они и должны возмещать», — подчеркнул замминистра.

Он также отметил, что сегодня не стоит вопрос и о том, что убытки акционеров, акции которых изъяты в собственность государства, будут возмещаться от повторной продажи актива (тем более, что обычно такой продажи не происходит, а активы передаются под управление госкорпораций).

  Риски

Прокуратура предъявила иски и добилась изъятия акций у частных собственников, в том числе у купивших ценные бумаги на бирже через брокерские компании, спустя 30 лет после приватизации.

Отсутствие решения Правительства в ходе приватизации могло быть ошибкой государственных органов, или результатом какой-то ведомственной договоренности, или следствием неоднозначной позиции по этому вопросу, или неформальной, но общепринятой в то время практикой. Истинные причины спустя 30 лет установить невозможно.

Теоретически в процессе приватизации могло быть допущено много нарушений или ошибок, так что в целом любая компания, прошедшая в 1990-х через приватизацию, находится под потенциальным риском национализации.

Проверить законность приватизации так, чтобы полностью нивелировать риск обращения приобретаемых акций в пользу государства, покупателю невозможно. Даже если провести юридическую проверку акций перед приобретением (due diligence), говорить о безусловном отсутствии любых мыслимых рисков было бы слишком смело.

Решение первой инстанции по делу миноритариев СМЗ создает крайне негативный для фондового рынка прецедент. При этом, изъятие акций у миноритариев происходит на фоне заявлений представителей власти о намерении повысить доверие инвесторов к российскому фондовому рынку, стимулировать долгосрочные вложения граждан в него и увеличить его капитализацию как минимум вдвое к 2030 году.

Действующее законодательство предусматривает достаточно средств защиты прав добросовестных приобретателей ценных бумаг, в том числе на организованных торгах (п. 1 ст. 149.3 ГК РФ, ч. 7.3 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 325-Ф3 «Об организованных торгах»). Как отмечает и ЦБ РФ, внесения каких-то изменений в законодательство в этой части не требуется. Просто на практике в делах по искам Прокуратуры предусмотренная законом защита не работает.

Глава набсовета Мосбиржи Сергей Швецов призвал законодательно признать покупку ценных бумаг на бирже добросовестным приобретением, чтобы избежать автоматической блокировки бумаг миноритарных акционеров в рамках споров о незаконной приватизации. «Потому что мы видим, что прокуратура все больше и больше оспаривает итоги приватизации. Мы видим, что у инвесторов, которые приобрели ценные бумаги на бирже абсолютно добросовестно, эти бумаги сегодня заблокированы. Мы должны принять законодательство, которое не позволяет без доказательной базы накладывать какие-либо обременения на ценные бумаги, приобретенные розничными инвесторами, и не только розничными, в ходе биржевых торгов», — пояснил он. По словам главы набсовета Мосбиржи, сначала необходимо доказать, что приобретение ценных бумаг на бирже было недобросовестным, и только после этого накладывать какие-либо ограничения: «Без этого мы просто создаем вместо финансового рынка лотерею».

Скачать статью в формате PDF можно здесь.

***
update 16.05.2024: ЦБ РФ, Мосбиржа и миноритарии подали апелляционные жалобы на решение суда. Рассмотрение первых жалоб назначено на конец июля 2024 года.

На сайте ФНС появился сервис «Предоставление копий учредительных документов юридического лица в электронном виде».

Сервис позволяет получить сканы учредительных документов юрлица и изменений к ним.

Сканы документов предоставляются любым заинтересованным лицам и бесплатно.

Для работы в сервисе нужна авторизация посредством ЕСИА (портал Госуслуг).

Есть ограничение на количество запросов: не более 10 запросов в день.

Сервис работает в тестовом режиме.

Мы попробовали, наш опыт заказа документов:
— по коммерческим организациям из Санкт-Петербурга, Москвы, Лен. области запрошенные уставы загружаются через несколько минут,
— по некоторым компаниям из регионов и по некоммерческим организациям (которые регистрируются через Минюст) сервис не принимает запрос, пишет: «Учредительные документы юридического лица проходят процедуру преобразования в электронный вид. Для получения копий учредительных документов на бумажном носителе вы можете обратиться в уполномоченный на предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ документов территориальный орган ФНС России по месту нахождения юридического лица».

При ликвидации организация составляет:

    • (а) обычную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за
    •       истекшие в ходе ликвидации полные периоды
    •       (составляется в обычном порядке и подается в
    •       районную налоговую по месту учета компании)
    • (б) промежуточный ликвидационный баланс
    •       (обязанности сдавать нет, по желанию сдается в
    •       регистрирующую налоговую в качестве приложения
    •       к форме Р15016 о составлении ПЛБ)
    • (в) окончательный ликвидационный баланс
    •      (обязательно сдается в регистрирующую налоговую вместе с формой Р15016 о завершении ликвидации)
    • (г) бухгалтерскую (финансовую) отчетность за последний неполный отчетный период
    •      (не сдается в налоговую и хранится в организации, если только налоговая не настаивает на подаче)
    • (д) обычную отчетность по налогам и взносам за истекшие в ходе ликвидации полные периоды
    •      (составляется в обычном порядке и сдается в районную налоговую / СФР по месту учета компании)
    • (е) отчетность по налогам и взносам за последний неполный отчетный период
    •      (сдается в районную налоговую / СФР по месту учета компании)
    • (ж) текущую статистическую отчетность
    •       (сдается в Росстат в обычном режиме, если у компании есть обязанность сдавать такую отчетность)

 

I. Бухгалтерская (финансовая) отчетность


Обычная текущая бухгалтерская (финансовая) отчетность за истекшие в ходе ликвидации периоды

В процессе ликвидации компания обязана составлять и сдавать в районную налоговую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за истекшие периоды в обычном порядке и в стандартные сроки.

Только подписывает эту отчетность вместо директора ликвидатор / председатель ликвидационной комиссии / арбитражный управляющий.

Промежуточный ликвидационный баланс

Промежуточный ликвидационный баланс (ПЛБ) составляется после истечения срока, установленного для предъявления требований кредиторами – обычно это 2 месяца после публикации сообщения о ликвидации компании в «Вестнике государственной регистрации» (если компания не указала в сообщении более длительный срок) (п. 1 и 2 ст. 63 ГК РФ).

ПЛБ должен содержать следующие сведения (п. 2 ст. 63 ГК РФ):
— состав имущества ликвидируемого юридического лица,
— перечень требований, предъявленных кредиторами,
— результаты рассмотрения требований, предъявленных кредиторами (т.е. решение ликвидатора / ликвидационной комиссии – принять эти требования или отказать),
— перечень требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Окончательный ликвидационный баланс

После составления ПЛБ ликвидатор/ликвидационная комиссия на его основании проводит расчеты с кредиторами (п. 3-5 ст. 63 ГК РФ).

По итогам завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет окончательный ликвидационный баланс (ЛБ) (п. 6 ст. 63 ГК РФ). Как правило, он «нулевой» (т.е. только с двумя заполненными показателями — уставным капиталом и непокрытым убытком на размер уставного капитала), за исключением случая, когда у компании осталось имущество, подлежащее передаче учредителям.

Форма промежуточного и окончательного ликвидационных балансов

Действующим законодательством не утверждены специальные формы промежуточного и окончательного ликвидационного балансов.

Для подготовки промежуточного и окончательного ликвидационных балансов можно использовать типовую форму обычного баланса, только изменить заголовок «Бухгалтерский баланс» на «Промежуточный ликвидационный баланс» или «Ликвидационный баланс», добавить фразу «Утвержден решением участников _______ г. (Решение / Протокол № ___ от _________ г.)» и включить предусмотренные п. 2 ст. 63 ГК РФ сведения в свободной форме (можно изложить информацию об имуществе компании и требованиях кредиторов в тексте баланса или вынести ее в приложения к балансу).

Шаблон ПЛБ/ЛБ: pdf | word

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемой организации

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ликвидируемой компании:
/ составляется с даты начала отчетного периода по дату, предшествующую дате внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации;
/ составляется на основе утвержденного ЛБ и данных о фактах хозяйственной жизни, имевших место в период с даты утверждения ЛБ до даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации;
/ не включается в Государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности ФНС.
(ст. 17 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»)

! В законодательстве нет обязанности сдавать последнюю бухгалтерскую (финансовую) отчетность в районную налоговую.
Однако в отдельных регионах налоговая может на этом настаивать. Например, может быть отказ в завершении ликвидации от регистрирующей налоговой по причине несдачи отчетности в районную налоговую).
Тогда нужно сделать и подать в районную налоговую последнюю отчетность за неполный период (с даты начала отчетного периода до произвольной даты, максимально близкой к дате подачи документов на завершение ликвидации в регистрирующую налоговую).

Бухгалтерская отчетность подлежит хранению 5 лет после окончания отчетного периода, за который она составлена (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

При ликвидации ликвидационная комиссия / ликвидатор / арбитражный управляющий обязаны передать документы, сроки временного хранения которых не истекли (в т.ч. последнюю бухгалтерскую / финансовую отчетность), на хранение в государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или управляющим и архивом (ч. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»). Возможный административный штраф за нарушение этой обязанности, который может быть наложен на председателя ликвидационной комиссии / ликвидатора / арбитражного управляющего – до 5 тыс. руб. (ст. 13.20, 13.25 КоАП).

 

II. Налоговая отчетность и отчетность по страховым взносам


Обычная отчетность по налогам и взносам за истекшие в ходе ликвидации полные периоды

Пока компания находится в процессе ликвидации, текущая отчетность по налогам и взносам (налоговые декларации, расчеты по НДФЛ и страховым взносам, персонифицированные сведения о физлицах) сдается в обычном режиме и в стандартные сроки.

Только подписывает эту отчетность вместо директора ликвидатор / председатель ликвидационной комиссии / арбитражный управляющий.

Отчетность по налогам и взносам за последний неполный отчетный период

В завершающую отчетность включаются сведения за последний неполный отчетный период (с даты начала периода до даты подачи отчета в ФНС/СФР).

Все операции, которые компания планировала совершить в ходе своей ликвидации (продажа имущества, списание задолженности, расчеты с работниками и т.п.), на момент подачи последних отчетов должны быть проведены и отражены в этих отчетах.

 Главное правило последней налоговой/страховой отчетности:
все формы по налогам и взносам (налоговые декларации, расчеты, персонифицированные сведения) должны быть сданы в ИФНС/СФР по месту учета компании до подачи в регистрирующую налоговую Заявления Р15016 на завершение ликвидации.

За последний неполный отчетный период деятельности компания должна сдать:

(а) налоговые декларации — в ФНС

Срок подачи: после завершения всех налогооблагаемых операций, но до даты подачи документов на завершение ликвидации в регистрирующую налоговую.

Особенности заполнения:
В налоговых декларациях указываются специальные коды последнего налогового периода. Например, в декларациях по УСН и по налогу на прибыль – код 50. Для декларации по НДС — коды 51, 54, 55 и 56 (поквартально, в зависимости от квартала, в котором завершается ликвидация).
В поле «Форма реорганизации (ликвидация) (код)» указывается код 0 — «Ликвидация».

(б) отчетность по уволенным работникам:
       — ЕФС-1 — в СФР;

       — РСВ, 6-НДФЛ и Персонифицированные сведения — в ФНС

Общее правило по срокам подачи: Отчетность по работникам нужно сдать после их увольнения (прекращения трудовых и гражданско-правовых договоров) и завершения расчетов с ними и до даты подачи документов на завершение ликвидации в регистрирующую налоговую.

Особенности заполнения и сроки подачи каждого отчета:

ЕФС-1
В СФР надо подать минимум три отчета:
• ЕФС-1 в составе Подраздела 1.1 («Сведения о трудовой деятельности»)
• ЕФС-1 в составе Подраздела 1.2 («Сведения о страховом стаже»)
• ЕФС-1 в составе Раздела 2 («Сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»)
Подраздел 1.1 сдается не позднее следующего рабочего дня после издания приказа об увольнении сотрудника / прекращения гражданско-правового договора (п. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ).
Подраздел 1.2 и Раздел 2 сдаются не позднее месяца со дня утверждения ПЛБ (п. 11 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, п. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).
Эти формы сдаются, даже если нет работников по трудовым или гражданско-правовым договорам и начислений («нулевые»).
Остальные подразделы формы ЕФС-1 нужно сдавать только при наличии оснований.
Сведения Подраздела 1.1 и Подраздела 1.2 представляются на всех работавших у страхователя в отчетном периоде застрахованных лиц.
В поле «Прекращение деятельности» Раздела 2 нужно указать код «Л».

РСВ
РСВ нужно сдать до составления ПЛБ (п. 15 ст. 431 НК РФ, Письмо Минфина России от 27.02.2020 г. № 03-15-05/14267).
На титульном листе расчета в поле «Расчетный (отчетный) период (код)» указывается: «51» – при сдаче отчета за первый квартал, «52» – за полугодие, «53» – за 9 месяцев, «90» – за год.
В поле «Форма реорганизации (ликвидация) (код)» указывается код 0 — «Ликвидация».
Расчет сдается, даже если нет работников по трудовым договорам и начислений («нулевой»).

6-НДФЛ
Расчет 6-НДФЛ нужно сдать до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации (Письмо ФНС России от 30.03.2016 г. № БС-3-11/1355@).
На титульном листе расчета, в поле «Расчетный (отчетный) период (код)» указывается: «51» – при сдаче отчета за первый квартал, «52» – за полугодие, «53» – за 9 месяцев, «90» – за год.
В поле «Форма реорганизации (ликвидация) (код)» указывается код 0 — «Ликвидация».
6-НДФЛ можно не сдавать, если не было выплат физлицам.

Персонифицированные сведения о физических лицах
Персонифицированные сведения о физлицах нужно сдать не позднее месяца со дня утверждения ПЛБ (п. 11 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ).
На титульном листе в поле «Период, за который представляются сведения (код)» указывается код «71–82» в зависимости от того, за какой месяц сдается отчет (за январь – «71», за февраль – «72» и т.д.).
В поле «Форма реорганизации (ликвидация) (код)» указывается код 0 — «Ликвидация».

 

III. Статистическая отчетность

Перечень статистической отчетности индивидуален для каждой организации и зависит от сферы деятельности и масштабов бизнеса. Узнать, какие конкретно формы статистической отчетности нужно сдать в текущем году, можно на официальном сайте Росстата в разделе «Получение данных о кодах статистики и перечня форм».

В Росстат статистическая отчетность подается до дня ликвидации организации. Никаких особенностей подготовки отчетности в процессе ликвидации и после ее окончания, никаких специальных «ликвидационных» форм статистической отчетности законом не предусмотрено.


Услуги Shift по ликвидации компаний:
/ «стандартная ликвидация»:
от 35 тыс. руб. (подробнее)
/ «упрощенная ликвидация»: от 7 тыс. руб. (подробнее)

Довольно часто в деловой практике коммерсанты передают в залог доли в уставном капитале ООО в качестве обеспечения по займам.
На первый взгляд, кажется, что доля в работающем и прибыльном бизнесе – это хорошее обеспечение (если ориентироваться на бухгалтерские показатели компании).

Однако при попытке обратить взыскание на заложенную долю кредиторы часто сталкиваются с трудностями, фактически обнуляющими коммерческую ценность такого обеспечения. Рассмотрим их подробнее.

Обращение взыскания на заложенную долю в уставном капитале ООО возможно в судебном или внесудебном порядке.

Внесудебный порядок можно использовать, если стороны договорились об этом заранее – включили его в договор залога доли или заключили о нем отдельное соглашение (п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ). Забрать долю во внесудебном порядке легче и быстрее, но залогодателю это не выгодно, поэтому он обычно возражает против этого.

Судебный порядок применяется «по умолчанию», если сторонами не был согласован внесудебный порядок.

Процедура обращения взыскания на долю в судебном порядке состоит из нескольких этапов:

1. Нужно получить судебный акт об обращении взыскания на долю

Судебное обращение взыскания на долю ООО возможно только в случае, если у должника нет иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора (п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ООО», ч. 3 ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 14 Обзора судебной практики ВС РФ № 1(2020), утв. Президиумом ВС РФ 10.06.2020 г.).

Другими словами, это ситуация, когда решением суда с участника общества в пользу кредитора взыскана денежная сумма, а в процессе исполнения решения выяснилось, что у должника нет денежных средств и другого имущества, на которые можно обратить взыскание, кроме доли в ООО.

Тогда кредитор или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале ООО.

Суд оценивает представленные доказательства об отсутствии у должника иного имущества (например, документы, собранные судебным приставом-исполнителем, от банков, Росреестра и т.п. и итоговый акт об отсутствии у должника имущества для взыскания, составленный приставом). Если суд посчитает доказанным отсутствие у должника иного имущества, он выносит определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на долю в ООО (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50).

2. Нужно предложить долю обществу и участникам – возможно, они захотят забрать ее себе и выплатить кредитору действительную стоимость доли

Получив судебный акт об обращении взыскания на заложенную долю, кредитор не может просто подать заявление по форме Р13014 в налоговую и «перерегистрировать» заложенную долю на себя.

Сначала взыскатель обязан предложить долю для приобретения самому ООО и остальным участникам этого ООО (п. 2 ст. 25 ФЗ «Об ООО»). На размышление им дается 3 месяца.

Если у ООО есть деньги, оно вправе выплатить кредитору действительную стоимость доли.

По единогласному решению общего собрания участников ООО остальные участники общества могут выплатить кредитору действительную стоимость доли пропорционально их долям в уставном капитале ООО (иной порядок определения размера оплаты может быть предусмотрен уставом или решением общего собрания участников).

Действительная стоимость доли – это часть стоимости чистых активов ООО, пропорциональная размеру доли в ООО. Она определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю участника.

В случае выплаты обществом действительной стоимости доли кредитору, доля переходит к обществу. В случае выплаты действительной стоимости доли остальными участниками доля распределяется между участниками пропорционально внесенной ими плате (п. 6 ст. 23 ФЗ «Об ООО»).

Доля, перешедшая к обществу, должна быть в течение года распределена между оставшимися участниками общества или продана участникам и (или) третьим лицам, если Устав позволяет продажу третьим лицам (п. 2 ст. 24 ФЗ «Об ООО»).

Если в течение 3-х месяцев с момента предъявления требования кредитором общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли, наступает следующий этап обращения взыскания на долю – ее продажа с публичных торгов (п. 3 ст. 25 ФЗ «Об ООО»).

3. Пристав выставляет долю на продажу с публичных торгов по рыночной стоимости

Взыскатель должен обратиться к приставу, и пристав выставляет долю на публичные торги.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства (ст. 449.1 ГК РФ).

С 01.07.2024 г. суд не обязан указывать в судебном акте об обращении взыскания на предмет залога начальную продажную цену заложенной доли (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, изложившего параграф 3 главы 23 ГК РФ о залоге в новой редакции и признавшего утратившим силу Закон РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1).

Пристав обязан привлечь независимого оценщика для определения рыночной стоимости доли и выставить долю на торги по текущей рыночной цене (а не по залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога) (ч. 1, 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом до проведения торгов должны быть соблюдены положения Устава общества о преимущественном праве покупки других участников и общества на долю (доля реализуется с торгов, если участники и (или) общество не воспользовались своим преимущественным правом покупки по цене, определенной независимым оценщиком).

Если первые торги не состоятся, доля будет выставлена на вторичных торгах со снижением цены на 15% (ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если доля реализована на торгах, то приобретатель доли становится участником только с согласия остальных участников общества (п. 9 ст. 21 ФЗ «Об ООО»). Если согласие не дано, то общество обязано выплатить победителю торгов действительную стоимость доли, а доля переходит к обществу (п. 5 ст. 23 ФЗ «Об ООО»).

4. Если никто не купил долю на торгах, взыскатель может забрать ее себе

Если никто не купит долю на торгах, судебный пристав предложит взыскателю оставить долю в ООО за собой по стоимости со скидкой в 25% от начальной продажной цены (ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, обращение взыскания на долю не означает ее немедленную передачу взыскателю, а предполагает выплату взыскателю денежных средств в размере действительной или рыночной стоимости доли в счет погашения долга. Эти деньги могут быть выплачены взыскателю обществом, его участниками или получены от покупателя доли на торгах. И только если долю реализовать на торгах не получится, взыскатель вправе будет оставить ее за собой (забрать долю себе и стать участником общества).

Стоит отметить, что при первом прочтении ст. 25 ФЗ «Об ООО» может возникнуть ложное впечатление, что предусмотренный в ней многоступенчатый порядок обращения взыскания на долю ООО относится только к случаям, когда доля не заложена, но у должника-участника отсутствует иное имущество, и кредитор (незалоговый, обычный!) пытается удовлетворить свои требования хотя бы из стоимости доли ООО. Кажется, что залоговый кредитор мог бы рассчитывать на более быстрое удовлетворение своих требований из стоимости переданного ему в залог имущества и что правила о предложении доли обществу и участникам и о последующей продаже доли приставом с торгов противоречат общему принципу залогового права о привилегированном положении залогового кредитора. Однако ст. 25 ФЗ «Об ООО» не содержит исключений для залогового кредитора, т.е. она регулирует обращение взыскания и на заложенные, и на незаложенные доли ООО. При этом законодатель ставит интересы общества и оставшихся участников выше интересов кредиторов (в т.ч. залоговых), предоставляя обществу и участникам механизм воспрепятствования внезапному появлению залогодателя в обществе путем простой «перерегистрации» доли на себя.

В порядке эксперимента мы в 2023 г. попробовали «перерегистрировать» заложенную долю на залогового кредитора просто на основании определения суда об изменении способа исполнения судебного решения. Цель была быстро «зайти» в ООО и оспорить по иску нового участника (залогодержателя) вывод активов с ООО. Подали в налоговую заявление Р13014 с определением суда об обращении взыскания на заложенную долю. Получили лаконичный отказ и устную рекомендацию инспектора МИФНС обращаться к приставу для продажи доли с торгов. При попытке обжаловать получили подтверждающее отказ решение УФНС с развернутым обоснованием позиции ФНС.


При судебном обращении взыскания на заложенную долю возможны следующие негативные для кредитора ситуации:
1. С компании может быть выведено все ценное имущество (например, недвижимость), рыночная стоимость доли в момент обращения на нее взыскания может быть близка к нулю. Обращение взыскания на доли «пустышки» не приведет к удовлетворению денежных требований кредитора, т.к. доля будет выставлена на торги и куплена за бесценок.
2. С компании может быть выведено все ценное имущество, действительная стоимость доли в момент обращения на нее взыскания может быть близка к нулю. Общество или участники могут выплатить кредитору в счет действительной стоимости доли очень маленькую сумму.
3. Вывода активов не было, но значимые активы компании учитываются на забалансовых счетах (например, права аренды) и не попадают в расчет действительной стоимости доли. Общество или участники могут выплатить кредитору в качестве действительной стоимости доли очень маленькую сумму, арифметически рассчитанную по бухгалтерскому балансу правильно, но не соответствующую реальному состоянию бизнеса.

Возможности контроля за состоянием заложенной доли в ООО (за ее рыночной и действительной стоимостью) для залогодержателя объективно ограничены. Предоставление залогодержателю информации о деятельности ООО зависит исключительно от доброй воли залогодателя и руководства ООО. Отследить сделки общества и ухудшение его финансового состояния, вовремя сориентироваться и добиться от должника замены обеспечения на практике крайне затруднительно. Залогодержатель обычно узнает о финансовых проблемах общества и о выводе активов постфактум – когда должник ему не платит, а общество уже «пустое».

Залогодержателю стоит настаивать на включении в договор залога доли положений о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенную долю – предпочтительно о возможности оставления залогодержателем предмета залога за собой. В этом случае залогодержатель сможет переоформить долю на себя, не обращаясь к приставу и не проводя торги. Но ему все равно придется уведомить общество и участников, у которых будет право выплатить кредитору действительную стоимость доли и не «пускать» его в ООО.

С учетом изложенного, личное поручительство и ипотека недвижимости представляются более предпочтительными способами обеспечения заемных обязательств. Залог долей ООО, на наш взгляд, может выступать лишь дополнительным обеспечением.

*
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ФЗ «Об ООО» – Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
ФЗ «Об исполнительном производстве» – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Обновили нашу инструкцию по подаче документов на регистрацию в электронном виде.

По инструкции Вы можете самостоятельно подписать документы электронной подписью, сформировать транспортный контейнер с документами и отправить его в регистрирующую налоговую через сайт ФНС, а также получить расписку о подаче и готовые документы после регистрации на свой e-mail.

Enjoy)

 Инструкция по подготовке и отправке рег. пакетов в налоговую в электронном виде (2024) pdf

  Если не хотите заниматься этим самостоятельно, обращайтесь к нам: office@shiftlaw.ru.

Правительство РФ запустило новый эксперимент по электронной регистрации бизнеса.

Сервис «Старт бизнеса онлайн» работает с 1 марта 2024 года.

Сервис предоставляет комплексную услугу, включающую в себя:
— электронную регистрацию бизнеса,
— получение электронной подписи на ИП или руководителя ООО без личного визита в налоговую,
— открытие расчетного счета без личного визита в банк.

Эксперимент объединяет регистрационные услуги ФНС России с услугой банков по открытию счета.

Через этот сервис можно зарегистрировать только:
— физическое лицо в качестве ИП,
— ООО с единственным учредителем, который одновременно является руководителем ООО.

Идентификация заявителей в рамках эксперимента осуществляется с использованием:
— подтверждённой учётной записи на портале Госуслуг,
— подтвержденной биометрии, зарегистрированной в Единой биометрической системе.

Также потребуется усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП) физического лица, сформированная с помощью мобильного приложения Госключ.

Услуга предоставляется на сайте ФНС или в сервисе банка — участника эксперимента.

Документы подаются в налоговую в электронной форме, подписанные УКЭП.
Процедура регистрации занимает 3 рабочих дня.

После государственной регистрации документы направляются заявителю на адрес электронной почты, указанный в заявлении. При желании, документы можно дополнительно получить в распечатанном и заверенном виде в налоговой.

Расчетный счет ИП или ООО открывается дистанционно только при условии, что заявитель уже обслуживается в банке и был идентифицирован банком при личном посещении ранее или может быть идентифицирован по биометрии.

Регламентирующий нормативный акт:
Постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2024 № 144 «О проведении эксперимента по предоставлению комплексного сервиса по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи юридического лица и индивидуального предпринимателя, открытию первого расчетного счета и заключению договора дистанционного банковского обслуживания»

Провели редомициляцию 6-ти компаний с Кипра в Россию.

Компании «переехали» на остров Русский в Приморском крае и «превратились» из кипрских компаний с ограниченной ответственностью (КОО) в российские общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Процедура редомициляции:

1. Кипрская компания принимает решение о редомициляции.
Оно содержит пункты об изменении личного закона, наименования и места нахождения компании, об утверждении нового Устава, избрании органов компании и назначении лиц, уполномоченных на подачу документов по редомициляции на Кипре и в России, и некоторые другие положения.

2*. Компания совершает действия, предусмотренные кипрским законодательством: публикует на Кипре сообщения о предстоящей редомициляции, запрашивает согласие Регистратора компаний Республики Кипр на редомициляцию.

3. Компания собирает и подписывает пакет документов для подачи в РФ (включая апостилированные учредительные документы иностранной компании, заявку на заключение договора об осуществлении деятельности в САР, гарантийные письма о бенефициарах и планируемых инвестициях в РФ и т.д., заявление по форме Р18002 о регистрации международной компании), а также оплачивает гос. пошлину (150 тыс. руб.)

4. Компания подает документы в Управляющую компанию САР (УК САР).
УК САР рассматривает документы в течение нескольких рабочих дней.
Если УК САР принимает положительное решение по поданным документам, то сама перенаправляет их в электронном виде в регистрирующую налоговую.

5. Через 3 рабочих дня налоговая вносит компанию в ЕГРЮЛ и направляет готовые документы в электронном виде в УК САР, а УК САР пересылает их заявителю.

6. После регистрации в ЕГРЮЛ компания изготавливает новую печать, открывает расчетный счет, уведомляет контрагентов о состоявшейся редомициляции, заключает с УК САР договор о деятельности на территории САР, осуществляет инвестиции на территории РФ в размере не менее 50 млн. руб., пытается завершить процедуру редомициляции на Кипре, получить на Кипре и предоставить в УК САР документы об исключении из кипрского Реестра компаний в связи с редомициляцией (насколько это возможно) и т.д.

7. Редомицилированная компания должна ежегодно проходить проверки УК САР и платить гос. пошлину за сохранение статуса международной компании (150 тыс. руб.).

* На практике выполнение требований кипрского законодательства бывает затруднительным и может занять много времени. Чтобы не затягивать редомициляцию, компании регистрируются в России, не дожидаясь (иногда даже – не запрашивая!) согласия Регистратора компаний Республики Кипр, и уже после «переезда» в РФ пытаются выполнить кипрские формальности. Эта процедура неофициально называется «параллельной редомициляцией», т.к. приводит к тому, что одно юридическое лицо параллельно существует в двух юрисдикциях – иностранной и российской – с полным объемом правоспособности.

Мы подавали документы в УК САР о. Русский Приморского края – Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (АО «КРДВ»).
Регистрирующим органом для наших компаний была Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

Особенностью редомициляции было сохранение филиалов, открытых кипрскими компаниями в России более 10 лет назад.
В дату внесения компаний в ЕГРЮЛ аккредитация филиалов автоматически прекратилась, но сами филиалы сохранились и стали филиалами российских ООО (налоговая внесла их в ЕГРЮЛ и присвоила им новые КПП).

Кроме того, при редомициляции удалось сразу передать полномочия единоличного исполнительного органа российских компаний ИП-Управляющему и внести его в ЕГРЮЛ (при том, что ИП-Управляющий зарегистрирован в другом регионе РФ, не в САР).

***
Это была первая партия документов на редомициляцию в 2024 г.
Еще по 7 кипрским компаниям поданы документы, рассмотрены КРДВ и направлены на регистрацию в налоговую.
Также весной 2024 г. планируем редомицилировать в Россию компании из еще одной юрисдикции.

***
update 01.06.2024:
Редомицилировали в Россию:
 
13 компаний из Республики Кипр
6 компаний из Белиза

Материалы по редомициляции и образцы документов:
/ Информационная справка компании Shift о процедуре редомициляции (на июнь 2023 г.)

/ Список документов для подачи в УК САР на редомициляцию (на февраль 2024 г.)
/ Выписка из ЕГРЮЛ по редомицилированной компании
/ Решение о редоме – образец оформления с апостилем (pdf)
/ Решение о редоме – шаблон для компании с 2-мя акционерами (word)
/ Решение о редоме – шаблон для компании с 2-мя акционерами (pdf)
/ Устав МК ООО — образец положений о редоме (pdf)
/ Письмо АО КРДВ о направлении документов в налоговую
/ Письмо АО КРДВ о внесении МК ООО в реестр САР
/ Информационная справка компании Shift об инвестициях 50 млн руб. после редомициляции (на июнь 2024 г.)

18 февраля 2024 года вступил в силу приказ ФНС России от 09.01.2024 № ЕД-7-14/4@.

В новой редакции изложены формы заявлений по ИП:
📌 № Р21001 «Заявление о государственной регистрации физического лица в качестве ИП»;
📌 № Р24001 «Заявление о внесении изменений в сведения об ИП, содержащиеся в ЕГРИП»;
📌 № Р26001 «Заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП».

Суть изменений заключается в том, что будущий или уже зарегистрированный ИП сможет внести в ЕГРИП сведения о том, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Еще в заявлениях уточнены некоторые формулировки: «личная подпись» заменена на «собственноручную подпись», «адрес места жительства в Российской Федерации» на «адрес регистрации по месту жительства в Российской Федерации».

Кроме того, внесены изменения в требования к заявлениям для организаций.

Расширен перечень организационно-правовых форм и видов юридических лиц, в отношении которых необходимо подавать сведения об учредителях (участниках) при учреждении юридического лица или изменении состава учредителей (участников):

«Листы А, Б, В, Г, Д формы заявления Р11001 заполняются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, публично-правовой компании, общественной организации, общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты, адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда, автономной некоммерческой организации, религиозной организации«.

«Листы В, Г, Д, Е, Ж формы заявления Р13014 заполняются в отношении участника хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, хозяйственного партнерства, единственного акционера акционерного общества, участника (члена) крестьянского (фермерского) хозяйства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, учредителя государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, публично-правовой компании, общественной организации, общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты, адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда, автономной некоммерческой организации, религиозной организации«.

Обновленную Программу подготовки документов для государственной регистрации (ППДГР 2) версии 2.6.0 уже можно скачать на сайте ГНИВЦ.

 

Столкнулись на практике с такой ситуацией.

Собственник захотел ликвидировать компанию. По его поручению мы подали заявление Р15016 о начале ликвидации, но получили отказ с формулировкой:

«Государственная регистрация представленного комплекта документов не может быть осуществлена на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ******* району Санкт-Петербургу от **.04.2023 г., исполнительное производство ***/23/780**-ИП, согласно которому Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу запрещено совершать регистрационные действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и о назначении ликвидатора. На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подпункт «м»: поступление в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, налоговым органом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принято решение об отказе в государственной регистрации».

Как выяснилось, на компании пару лет висел долг за аренду офиса около 100 тыс. руб. (за последние несколько месяцев аренды). Компания прекратила деятельность и давно выехала из этого помещения. Арендодатель не требовал погасить долг. Компания не получала от Арендодателя никаких бумаг по этой задолженности. Собственник ликвидируемой компании надеялся, что этот долг был забыт или списан.

Однако оказалось, что Арендодатель недавно просудил долг, получил судебный приказ и отнес его приставам.
По поручению пристава налоговая внесла в ЕГРЮЛ запрет на все регистрационные действия, связанные с ликвидацией (в том числе на ее запуск).

Компания погасила долг (деньги ушли на счет службы судебных приставов, т.к. судебный приказ поступил в банк от приставов и стоял в картотеке по расчетному счету).
Через 3 дня информация о погашении долга появилась на сайте Федеральной службы судебных приставов (исчезла кнопка «Оплатить» в этом исполнительном производстве).

Примерно через неделю инспектор в справочном окне МИФНС 15 по Санкт-Петербургу подтвердил нам, что запрет снят и можно запускать ликвидацию.
Мы снова подали заявление Р15016, и налоговая внесла в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации.

В этой истории любопытно, что:

    • •  запрет пристава на регистрационные действия в открытом доступе не виден (не отображается в Выписке из ЕГРЮЛ и в общедоступных базах), и компания не могла узнать о нем до попытки запустить ликвидацию;
    • •  пристав самостоятельно и довольно быстро после погашения компанией долга направил в МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу постановление о снятии запрета на регистрацию;
    • •  пристав не требовал оплаты исполнительского сбора до снятия запрета на регистрацию (информация о выставлении исполнительского сбора появилась на сайте ФССП уже после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале ликвидации).

С 01 июля 2023 года действует новая процедура добровольного прекращения бизнеса – «упрощенная» ликвидация.

Она идеально подходит для маленьких не работающих компаний, без активов, без долгов и со сданной отчетностью.

Участники (акционеры) просто подают в налоговую одно заявление — и больше никаких бумаг. Дальше налоговая делает все необходимые публикации и регистрации сама. Если не будет возражений от кредиторов — примерно через три с половиной месяца компания будет официально закрыта.

Кто может воспользоваться «упрощенной» ликвидацией

Компания, которая желает прекратить деятельность в упрощенном порядке, должна соответствовать следующим критериям:
•  организация включена в Реестр субъектов малого или среднего предпринимательства (проверить можно здесь: Реестр МСП);
•  организация не является плательщиком НДС или освобождена от его уплаты (компании на УСН, а также освобожденные от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ компании);
•  у налоговой инспекции нет сведений о незавершенных расчетах с кредиторами;
•  в ЕГРЮЛ нет записей о недостоверности сведений;
•  нет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей;
•  у организации нет собственной недвижимости и транспортных средств;
•  организация не находится в процессе ликвидации, реорганизации, исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа;
•  у налоговой нет сведений о возбуждении дела о банкротстве;
•  отсутствуют запреты на регистрационные действия в ЕГРЮЛ (судебные или наложенные приставами).

Соблюдение этих условий налоговая проверяет как в начале, так и в конце процедуры.
Т.е. компания должна обеспечить их соблюдение как при подаче участниками заявления об исключении компании из ЕГРЮЛ, так через 3,5 месяца — на момент исключения компании из ЕГРЮЛ.

Порядок «упрощенной» ликвидации

Для запуска процедуры все участники (акционеры) единогласно принимают решение о прекращении деятельности компании и подают в регистрирующий налоговый орган заявление об исключении компании из ЕГРЮЛ по форме Р19001.

Заявление подписывают все участники.
Можно подать его в налоговую в бумажном виде (все подписи участников должны быть нотариально удостоверены) или в электронном виде (заявление подписывается электронными подписями всех заявителей или направляется нотариусом).
Закон не требует прикладывать к заявлению Р19001 решение о прекращении деятельности компании, но мы рекомендуем его приложить (по аналогии с первым этапом «обычной» ликвидации).

Подписывая заявление Р19001, участники подтверждают, что все расчеты с кредиторами и работниками уже завершены, а компания не позднее чем за один рабочий день до исключения из ЕГРЮЛ сдаст необходимую отчетность и уплатит все налоги.

Налоговая в течение 5 рабочих дней принимает решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ.

Если хотя бы одно из условий для исключения из ЕГРЮЛ не выполнено (компания не соответствует критериям для «упрощенной» ликвидации, заявление оформлено неправильно или подано в ненадлежащий орган), налоговая уведомляет заявителей о невозможности исключения организации из ЕГРЮЛ. Если заявители с таким решением не согласны, они вправе обжаловать его в вышестоящий налоговый орган либо в ФНС России в порядке, установленном главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В течение первого полугода действия нормы многие компании получали отказы налоговой по поданным заявлениям Р19001 из-за несданной текущей отчетности или наличия штрафов за просрочку сдачи текущей отчетности с формулировкой: «В регистрирующем органе отсутствуют сведения о наличии незавершенных юридическим лицом расчетов с кредиторами из числа указанных в п.1 ст. 64 ГК РФ».

Налоговая сама опубликует в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также о порядке и сроках представления возражений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Также налоговая сама сделает публикацию на Федресурсе.

Кредиторы или иные лица, чьи права затрагиваются, могут представить возражения против ликвидации с приложением подтверждающих документов в налоговую в течение 3-х месяцев со дня публикации в «Вестнике».

Если в течение 3-х месяцев возражения не заявлены и компания соответствует критериям «упрощенной ликвидации», налоговая исключает организацию из ЕГРЮЛ (путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи). С этого момента юридическое лицо считается «ликвидированным».

Такое «добровольное» исключение компании из ЕГРЮЛ не влечет для участников и руководителя компании последствий, связанных с ограничением будущего участия в других компаниях или руководства другими компаниями в течение трех лет (в отличие от «принудительного» исключения компании из ЕГРЮЛ по решению налоговой).

Если от кредиторов поступят возражения, деятельность юридического лица не будет прекращена в упрощенном порядке. Но компания вправе инициировать и провести полную процедуру добровольной ликвидации юридического лица.

Кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с «добровольным» исключением компании из ЕГРЮЛ, вправе обжаловать исключение в течение 1 года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Отличия «стандартной» и «упрощенной» ликвидации

«Упрощенная» ликвидация требует меньше действий:
— не нужно назначать ликвидатора / формировать ликвидационную комиссию;
— не нужно получать ЭЦП на ликвидатора / председателя ликвидационной комиссии для сдачи бухгалтерской отчетности в ходе ликвидации;
— требуется только 1 поход заявителя (-ей) к нотариусу и только 1 подача документов в налоговую (вместо 3-х подач при обычной ликвидации);
— не нужно публиковать сообщения о ликвидации в «Вестнике государственной регистрации» и в Федресурсе (публикация только одна и ее делает налоговая);
— не нужно составлять и утверждать промежуточный и окончательный ликвидационные балансы.

«Упрощенная» ликвидация чуть дешевле «стандартной» ликвидации: экономия в пределах 5-10 тыс. руб. на публикациях и на заверении документов у нотариуса.

По сроку ликвидации разницы нет: минимальная «упрощенная» ликвидация длится столько же, сколько и стандартная – 3,5 месяца.

При «стандартной» ликвидации заявителем выступает ликвидатор (на всех 3-х этапах), при «упрощенной» – все участники/акционеры. При выборе формы ликвидации стоит подумать, кому легче посетить нотариуса – ликвидатору или участникам/акционерам (или на кого легче оформить ЭЦП).

Ответственность контролирующих лиц перед кредиторами

При выборе между «обычной» и «упрощенной» ликвидацией стоит учитывать, что с 13.06.2023 г. пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об ООО» был изложен в новой редакции.

Старая редакция:
3.1. Исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Новая редакция:
3.1. Исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, «упрощенная» ликвидация предполагает дополнительные гарантии для кредиторов: если кредитор пропустил срок заявления возражений, но докажет, что контролирующие лица действовали недобросовестно или неразумно, он может привлечь их к субсидиарной ответственности. «Обычная» ликвидация такой опции не предполагает (требования кредиторов погашаются при завершении ликвидации и не переходят на контролирующих лиц).

Нормативная база

•  Статья 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (введена Федеральным законом от 13.06.2023 № 249-ФЗ)
•  Письмо ФНС России от 18.09.2023 № БВ-4-9/11913
•  Приказ ФНС России от 24.07.2023 N ЕД-7-14/493@ «Об утверждении формы заявления об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц и требований к его оформлению»

Ориентировочная стоимость услуги «упрощенная ликвидация»: 7 000 15 000 руб.
(в зависимости от объема проблем с отчетностью компании и необходимых действий по их преодолению).

  Скачать эту статью в формате pdf

Чистила рабочий стол от бумаг перед праздниками и внезапно поняла, какой яркий и хороший был год!

Было вложено много сил и любви, получилось много красоты для клиентов (сделок, регистраций, консультаций, судов), и мне приятно вспоминать об этом перед Новым Годом.

Надеюсь, следующий год будет таким же насыщенным!

План на январь – уже booked, я даже немного боюсь этого месяца, но как-нибудь справимся =)

С Новым Годом!

Екатерина Чалова

В начале декабря 2023 г. подали документы на завершение ликвидации.
Клиент очень хотел ликвидировать компанию до конца года.

Была приостановка последнего пакета Р15016 (завершение ликвидации) с формулировкой:

«для проверки достоверности сведений, содержащихся в Ликвидационном балансе, о завершении расчетов с кредиторами (задолженность перед бюджетом)».

В справочном окне МИФНС нам пояснили, что:

1. Регистрирующая налоговая направила межведомственный запрос в районную налоговую о наличии/отсутствии задолженности по налогам, но пока не получила от нее ответ, и до получения ответа не может принять решение о регистрации/отказе, поэтому приостанавливает регистрацию. Такие межведомственные запросы направляются по всем ликвидируемым компаниям, это стандартная процедура.

2. В последнее время приостановки по этому основанию — массовое явление.
Районные налоговые не успевают отвечать за неделю (стандартный срок регистрации).
Начались задержки ответов и приостановки в связи с введением ЕНС в 2023 г., но в течение года это были разовые случаи, а к концу 2023 г. ситуация обострилась и задержки/приостановки приобрели массовый характер.

3. Срок приостановки, указанный в решении — месяц. Обычно районные налоговые все-таки отвечают в течение месяца, но по срокам по-разному: от 2-х до 30-ти дней, не предсказуемо.

4. В приостановке написана стандартная фраза, что заявитель вправе донести в МИФНС дополнительные документы для преодоления приостановки (т.е. справки об отсутствии задолженности), но устно МИФНС сказала, что ее интересует именно электронный ответ районной налоговой на межведомстенный запрос. И МИФНС будет ждать его. Компании нет смысла доносить/досылать документы, это не поможет в преодолении приостановки.

5. Положительный ответ от СФР по страховым взносам по межведомственному запросу получен.
Не хватает ответа именно по налогам.
Если бы не было ответа по страховым взносам — это было бы ясно из текста приостановки (была бы другая формулировка).

6. Налоговый инспектор ежедневно мониторит наличие ответа и как только ответ придет — рассмотрение пакета возобновится и регистратор примет решение по пакету
(положительное или отрицательное — в зависимости от содержания ответа районной налоговой)

В итоге, через неделю налоговая сама ликвидировала компанию – без отказов, сверок и повторных подач документов.

Радуемся вместе с клиентами!

 письмо от налоговой о ликвидации компании

 лист записи ЕГРЮЛ о ликвидации компании

 

Наши услуги по ликвидации компаний:
/ «стандартная ликвидация»:
от 35 тыс. руб. (подробнее)
/ «упрощенная ликвидация»: от 7 тыс. руб. (подробнее)

Многие компании сейчас не имеют в собственности недвижимости и не испытывают потребности арендовать офис для своей деятельности. Регистрировать компанию по «адресу прописки» участника или директора и «светить» этот адрес в ЕГРЮЛ многие бизнесмены не хотят. Покупать и оплачивать «юридический адрес» только под регистрацию компании тоже не удобно: налоговая часто вносит недостоверность по таким «виртуальным» адресам, их нужно периодически «подтверждать», это лишние затраты и хлопоты.

Поэтому время от времени обсуждается идея отказаться от обязательного внесения адреса компании в ЕГРЮЛ и вместо него указывать только e-mail компании или ее представителя, например регистрационного агента (по образцу иностранных юрисдикций).

В Письме от 03.11.2023 г. N 03-12-13/105393 Минфин снова высказался против этой идеи:

Законодательство о государственной регистрации ЮЛ и ИП не исключает возможности государственной регистрации ЮЛ по месту жительства его учредителя (участника) или  руководителя.

Таким образом, действующее законодательство не вынуждает организацию арендовать или приобретать офис.

ЮЛ характеризуется такими признаками, как наличие обособленного имущества и возможность отвечать им по своим обязательствам, возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Большая часть этих признаков связана с адресом юридического лица. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, располагаются исполнительный орган или представители юридического лица и обеспечивается получение корреспонденции.

В случае если получение юридическим лицом корреспонденции предлагается осуществлять с участием агентов-регистраторов, чей адрес используется в качестве адреса юридического лица («альтернативный» адрес), механизм контроля за исполнением такими «посредниками» обязанности по доведению корреспонденции до юридического лица и последствия ее неисполнения непонятны. Кроме того, введение возможности использования «альтернативного» адреса юридического лица не учитывает также представительскую функцию адреса. По «альтернативному» адресу ни исполнительный орган, ни представитель юридического лица присутствовать никогда не будут.

Отказ от адреса юридического лица влечет риски и угрозы, касающиеся реализации мер государственного контроля (отсутствие места проведения выемки документов и предметов, осмотра, проведения правоохранительными органами оперативно-разыскной деятельности), а также осуществления судопроизводства и административного производства.

Отсутствие исполнительного органа проверяемого лица (его контрагента) по адресу регистрации затруднит проведение мероприятий налогового контроля, окажет негативное влияние на результаты проведения выездных налоговых проверок, а также приведет к увеличению количества фирм-однодневок.

Учитывая изложенное,предложение о введении института агента-регистратора не поддерживается.

Налоговая обновила интерфейс сервиса «Прозрачный бизнес».

Объем информации в сервисе не изменился, но ее представление на экране стало визуально приятнее и удобнее для использования.

В июле 2023 года провели сделку по продаже земельного участка в Москве стоимостью около 3 миллиардов рублей.

Мы представляли продавца.

Покупатель (застройщик) приобретал земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома.

Сделка по продаже участка была структурирована через продажу акций компании-балансодержателя (бывшего завода).

Переход прав на акции происходил у номинального держателя (депозитария).

Расчеты по сделке были организованы через депозит нотариуса.

В 2020 г. арбитражный суд вынес решение о ликвидации АО по иску Банка России (ЦБ РФ).
Причина: АО не передало свой реестр акционеров лицензированному регистратору.

Обязанность заключить договор о ведении реестра с профессиональным регистратором появилась в 2013 г.
Несколько лет назад Банк России стал массово проверять АО и ликвидировать в судебном порядке тех, кто ее не выполнил и продолжал вести реестр самостоятельно.
Под этот каток попал и наш доверитель.

Дело рассматривалось августа по декабрь 2020 г. Генеральный директор, он же акционер АО, весь 2020 г. был за границей и не знал о процессе. Почта от ЦБ РФ и суда на юридический адрес АО в Ленинградской области не доходила.
Через год после вынесения решения о ликвидации, суд отправил его копию в регистрирующую налоговую, и налоговая внесла в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации.
Ген.директор в январе 2022 г. получил письмо от налоговой и в этот момент узнал о проблеме.

Цель доверителя была в том, чтобы убрать из ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации и сохранить действующую организацию (с муниципальными контрактами, незавершенной стройкой и объектами недвижимости).
Проведение навязанной ликвидации с переводом активов и обязательств на какое-то другое юр.лицо было для доверителя крайне проблематичным (трудоемким, рискованным и затратным).

По согласованию с доверителем, мы попробовали оперативно решить проблему регистрационным путем (запустить реорганизацию путем преобразования из АО в ООО, отменить ликвидацию решением АО), но налоговая отказала со ссылкой на действующее судебное решение.
Оставался судебный путь.

Главная сложность была в том, что срок на апелляционное обжалование был пропущен на полтора года.
Известно, что апелляционный суд занимает неформальную жесткую позицию: не восстанавливать сроки на обжалование (независимо от наличия оснований и их уважительности).

Что мы сделали:
1. «Нашли» и привлекли в процесс акционера, которого суд не уведомлял о рассмотрении дела и для которого срок на обжалование начал течь с момента, когда он узнал о судебном решении (т.е. в 2022 г.), а не с момента, когда решение было вынесено (в 2020 г.);
2. Передали реестр акционеров реестродержателю, внесли сведения о реестродержателе в ЕГРЮЛ, сообщили об этом в Банк России (устранили основания иска о ликвидации);
3. Подали апелляционные жалобы от общества и от акционера (получили ожидаемые отказы в восстановлении срока по обеим);
4. Обжаловали отказы по восстановлению срока в кассации, суд удовлетворил кассационную жалобу акционера, восстановил срок и обязал апелляцию рассмотреть дело по существу;
5. До решающего заседания в апелляции запросили и получили от Банка России отказ от иска;
6. Получили постановление апелляции об отмене решения о ликвидации;
7. Убрали запись о начале ликвидации из ЕГРЮЛ.

Итог: компания сохранена и продолжает деятельность.

Судебные акты в пользу доверителя:

 Постановление апелляции об отмене решения о ликвидации

Определение кассации о восстановлении срока на обжалование и направлении дела в апелляцию для рассмотрения по существу

С 21 сентября 2022 г. в России объявлена частичная мобилизация (Указ Президента РФ от 21.09.2022 г. №647).

ИП, владельцы бизнеса, директора подлежат мобилизации на общих основаниях.

Специальных исключений или льгот для них не предусмотрено.

Поэтому рекомендуем лицам, которые:
а) могут быть мобилизованы,
б) планируют добровольно уйти на фронт,
в) планируют эмигрировать из РФ,
оформить доверенности (от ИП, руководителей, собственников бизнеса) или завещания (от собственников бизнеса) с целью обеспечить, насколько это будет возможно, функционирование бизнеса в свое отсутствие, а также его оперативную и бесконфликтную передачу по наследству.

Из-за мобилизации в нотариальных конторах Санкт-Петербурга наблюдается огромный наплыв клиентов:
запись занята на неделю вперед, ожидание в живой очереди составляет 4-5 часов.

С 08.09.2022 г. на сделки с долями ООО, если в них участвуют иностранные лица, связанные с недружественными государствами, или лица, которые находятся под контролем иностранных лиц недружественных государств, требуется разрешение Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в РФ.

Основание: Указ Президента Российской Федерации от 08.09.2022 № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами» (опубликован и вступил в силу 08.09.2022 г.).

Разрешение ПК требуется на сделки (операции), влекущие за собой прямо и (или) косвенно установление, изменение или прекращение прав владения, пользования и (или) распоряжения долями в уставных капиталах ООО либо иных прав, позволяющих определять условия управления ООО и (или) условия осуществления ими предпринимательской деятельности.

Разрешение ПК может содержать условия осуществления (исполнения) сделок (операций) (как затребованные заявителем, так и установленные по усмотрению ПК).

Исключения предусмотрены только для долей в уставном капитале кредитных и некредитных финансовых организаций (разрешение ПК не требуется, но только если компании не входят в спец. перечень ЦБ РФ и не подпадают под запрет на сделки до конца 2022 г.) и некоторых организаций в топливно-энергетической сфере (полный запрет на сделки до конца 2022 г., сделки возможны только с  особого разрешения Президента РФ).

Указ Президента (по сделкам с долями) №618 — 08.09.2022

___________________________________________________

update 1 (13.09.2022):
12.09.2022 г. Центральный банк РФ на своем сайте опубликовал разъяснения по применению «спецоперационных» Указов Президента РФ, направленных на обеспечение финансовой стабильности РФ, однако комментариев по сделкам с долями ООО там нет.

update 2 (21.09.2022):
20.09.2022 г. Правительство РФ распространило порядок получения разрешений на совершение сделок с акциями, утвержденный  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 г. №295, на сделки с долями ООО (Постановление Правительства РФ от 19.09.2022 г. №1651).

update 3 (24.09.2022):
Указ № 618 оставил открытым вопрос, относятся ли к сделкам (операциям), предусмотренным п. 1 Указа № 618, решения общего собрания участников (или единственного участника) ООО, при условии, что среди участников общества есть лица иностранных государств, совершающих недружественные действия.
Строго формально, по п. 1 и п.п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ сделки и решения собраний являются самостоятельными (разными) основаниями основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Полагаем, что действующее гражданское законодательство прямо не относит решения собраний к сделкам (операциям), поэтому требование п. 2 Указа № 618 о получении разрешения Правительственной комиссии не распространяется на случаи принятия решений общим собранием участников (или единственным участником) ООО.

Мы запросили позицию Банка России и Минфина на этот счет.
23.09.2022 г. Банк России (предсказуемо) ответил, что согласно п.7 Указа № 618 право давать официальные разъяснения по вопросам его применения предоставлено Минфину России, и рекомендовал обращаться в Минфин России.

update 4 (17.10.2022):
14.10.2022 г. опубликованы первые Разъяснения Минфина о порядке применения Указа № 618 от 08.09.2022 г.
До этого Минфин на частные запросы юристов по различным ситуациям высылал одинаковые формальные ответы, не содержащие правовых позиций и не дающие ориентиров для практического применения Указа № 618.

Разъяснения Минфина, наконец, дают четкое представление о подходе государства к дальнейшему регулированию сделок с долями ООО с участием недружественных нерезидентов: все возможные сделки и действия, какие только можно представить, требуют разрешения Правительственной комиссии.
Единственное исключение – переход (передача) долей по судебному решению.

С 02.03.2022 г. сделки (операции), влекущие возникновение права собственности на недвижимое имущество, между резидентами РФ и нерезидентами из недружественных государств могут осуществляться (исполняться) только на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации (далее – «ПК») (абз. 3 п.п. «а» п. 1 Указа Президента РФ от 01.03.2022 г. №81).

Требование о получении разрешения распространяется на сделки нерезидентов и по отчуждению, и по приобретению недвижимости (п. 1.7 Официального разъяснения Банка России от 18.03.2022 г. № 2-ОР).

21.06.2022 г. ПК дала неограниченному кругу лиц разрешение следующего содержания:
«разрешить резидентам осуществление (исполнение) сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, отчуждаемое юридическими лицами, являющимися иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, и (или) лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц и местом регистрации которых не является Российская Федерация, при условии, что проведение расчетов по таким сделкам (операциям) осуществляется с использованием счета типа «С», режим которого установлен в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 95″.
(Выписка из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 21 июня 2022 года N 64/1)

Остается открытым вопрос: требуется ли после 21.06.2022 г. разрешение ПК на внесение ЮЛ-нерезидентом недвижимости в качестве вклада в уставный капитал ООО?
В результате этой операции ЮЛ-нерезидент отчуждает недвижимость, а российское ООО приобретает право собственности на нее. Операция является «безденежной», выплат нерезиденту не производится, в открытии счета «С» нет необходимости.
Неясно, охватывает ли Разрешение ПК от 21.06.2022 г. такие сделки.
Полагаем, что по смыслу и цели регулирования правоотношений – да.
Режим счета «С» фактически «блокирует» деньги нерезидентов за проданную недвижимость – ограничивает направления их расходования и не дает вывести их из РФ. Таким образом власти пытаются сдержать массовую продажу недвижимости и «уход» нерезидентов из РФ.
При внесении вклада в уставный капитал ООО нерезидент и его инвестиции в бизнес «остаются» в РФ (нерезидент получает долю в ООО в обмен на недвижимость и остается связанным с РФ).
Полагаем, что цель регулирования в этом случае выполняется (по крайне мере, до момента, пока нерезидент не решит продать полученную долю в ООО – эта операция сейчас не требует разрешения ПК), поэтому Разрешение от 21.06.2022 г должно распространяться и на такие «безденежные» сделки.

Сделки по внесению недвижимости в качестве вклада в ООО с последующей продажей нерезидентом доли в ООО могут быть признаны недействительными как совершенные в обход нормативного запрета (с целью прикрыть отчуждение недвижимости без получения разрешения ПК). Однако оценить их таким образом можно только в совокупности – т.е. после продажи доли ООО.

Однако Росреестр может придерживаться иного (строго буквального) толкования Разрешения ПК от 21.06.2022 г., подозревать обход запрета уже на стадии внесения недвижимости в уставный капитал и требовать индивидуальное разрешение ПК на конкретную сделку по внесению вклада. Рекомендуем оценивать риски применительно к конкретной ситуации.

Выписка из протокола заседания ПК по сделкам — 21.06.2022

Можем помочь со структурированием сделки, оценкой рисков и с запросом официальной позиции территориального подразделения Росреестра.

update 13.09.2022:
! Рассуждение не актуально, т.к. с 08.09.2022 г. на сделки с долями ООО с участием иностранных лиц, связанных с недружественными государствами (или находящихся под их контролем), требуется разрешение Правительственной комиссии
(Указ Президента Российской Федерации от 08.09.2022 № 618 «Об особом порядке осуществления (исполнения) отдельных видов сделок (операций) между некоторыми лицами»).
Подробнее: новость от 09.09.2022 (и дополнения к ней)

КАКИМИ АКТАМИ И НА КАКОЙ СРОК ВВЕДЕН МОРАТОРИЙ
Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 как мера государственной поддержки бизнеса в условиях санкционного давления со стороны недружественных государств (т.н. «санкционный мораторий»).

Режим моратория регламентирован ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Эта статья появилась в 2020 г., когда был введен аналогичный «ковидный мораторий» для поддержки бизнеса в эпидемию COVID-19.

Мораторий введен сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (скорее всего, будет продлен Правительством с учетом развивающейся ситуации).

СМЫСЛ МОРАТОРИЯ
Мораторий препятствует возбуждению дел о банкротстве по инициативе кредиторов и таким образом дает дополнительный шанс должникам исправить предбанкротную ситуацию.

Мораторий предоставляет лицам, на которых он распространяется, преимущества:
• освобождает должника от обязанности подавать заявление о признании себя банкротом при наличии признаков несостоятельности;
•  освобождает должника от начисления неустоек и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей;
• запрещает обращение взыскания на заложенное имущество должника (в т.ч. во внесудебном порядке);
• приостанавливает исполнительное производство по требованиям, возникшим до введения моратория (согласно консультативной позиции Минюста России, выраженной в Письме от 07.05.2022 г. N 04-52513/22, мораторий приостанавливает испол. производство в отношении не всех должников вообще, а только тех, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве до даты введения моратория).

Вместе с этим, мораторий накладывает на должников и их участников ограничения:
• запрещает выдел доли (пая) участника в имуществе должника при выходе из него, выкуп либо / приобретение должником размещенных акций или выплату действительной стоимости доли (пая);
• запрещает прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если это нарушает установленную законом очередность удовлетворения требований кредиторов;
• запрещает выплату дивидендов, распределение прибыли между участниками должника, доходов по долям и паям.

НА КОГО РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ МОРАТОРИЙ
В отличие от аналогичного «ковидного» моратория, введенного в 2020 г. для отдельных («наиболее пострадавших») сфер бизнеса, «санкционный» мораторий 2022 г. распространяется на все организации и граждан (в том числе ИП), за исключением:
• должников-застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 г.;
• лиц, признаваемых иностранными агентами (и их аффилированных лиц);
• лиц, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве;
• юр.лиц, принявших решение о ликвидации.

МОЖНО ЛИ ВЫПЛАТИТЬ ДИВИДЕНДЫ/ПРИБЫЛЬ В ПЕРИОД МОРАТОРИЯ
Выплата дивидендов/прибыли в период моратория возможна, но при одном условии: нужно отказаться от моратория, опубликовав заявление об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Организации, заявившие об отказе от применения моратория, возвращают себе право выплачивать дивиденды, распределять и выплачивать прибыль.

Следует отметить, что абзацем 9 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ установлены запреты:
— для АО: на выплату дивидендов;
— для ООО: на распределение прибыли и выплату доходов по долям.
Из буквального толкования этой нормы следует, что:
— в АО акционеры могут (а на годовом собрании — обязаны) принять решение о распределении прибыли (объявлении дивидендов), но АО не вправе выплачивать объявленные дивиденды до окончания моратория;
— в ООО запрещены как принятие решений ОСУ о распределении прибыли, так и фактическая выплата дохода участникам.

Под запрет выплаты попадают любые дивиденды и прибыль, независимо от даты принятия решения об их объявлении (распределении) – до или после введения моратория.

Несмотря на то, что мораторий формально не ограничивает право ОСА на объявление дивидендов, при принятии такого решения следует учитывать позицию, изложенную в Разъяснении ЦБ РФ от 20.05.2022 г. :
«Принятие в период действия моратория общим собранием акционеров указанных решений может противоречить статье 10 ГК РФ, поскольку добросовестный участник гражданских правоотношений мог предположить, что их принятие влечет или может повлечь возникновение у акционеров соответствующих прав, а у общества корреспондирующих им обязанностей, исполнение которых запрещается в связи с действием в отношении общества моратория.
Вместе с тем, учитывая положения статьи 43 ФЗ «Об АО» и статьи 6 ГК РФ, в случае принятия обществом указанных решений в период действия моратория обязанности по выплате дивидендов и выкупу акций у акционеров должны быть исполнены обществом в разумный срок после прекращения действия в отношении такого общества моратория (в том числе в связи с отказом от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

ПУБЛИКАЦИЯ ОТКАЗА ОТ МОРАТОРИЯ НА ФЕДРЕСУРСЕ
Опубликовать сообщение об отказе от моратория на банкротство можно через сервис Федресурса: https://fedresurs.ru/.
В личном кабинете на сайте Федресурса в перечне типов стандартных сообщений в разделе «Банкротство и исполнительное производство» доступно «Заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»». Текст сообщения нужно сформировать и вписать самостоятельно (в свободной форме).
Стоимость публикации 902,51 руб., можно оплатить с расчетного счета организации или банковской картой представителя; публикация появляется на сайте на следующий день после оплаты.
После публикации сообщения об отказе от моратория снимается ограничение на выплату дивидендов / распределение прибыли, но при этом прекращаются и преимущества моратория. Поэтому необходимо взвешивать выгоды и потери от такого отказа применительно к каждому случаю.
По общему правилу, отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44).

Образец заявления об отказе от моратория для Федресурса:
Настоящим Общество с ограниченной ответственностью «А» (ОГРН ________, ИНН ________) в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявляет об отказе от применения в отношении ООО «А» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Правительством Российской Федерации на срок 6 месяцев (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497), и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

ВЫПЛАТИЛИ ДИВИДЕНДЫ ДО ПУБЛИКАЦИИ ОТКАЗА ОТ МОРАТОРИЯ – КАКИЕ РИСКИ
Какие будут последствия, если в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. компания выплатит дивиденды без отказа от моратория?
Штрафы за такое нарушение не предусмотрены.
Однако возможна негативная оценка данных выплат налоговыми органами, судами в банкротных спорах или оспаривание участниками (акционерами) общества в корпоративных конфликтах:
• согласно официальной информации на сайте ФНС России, выплаченные в период моратория дивиденды, доходы по долям и т.д. могут быть расценены налоговыми органами как выплата заработной платы с доначислением страховых взносов (если участник/акционер одновременно является работником общества);
• возможна переквалификация выплаченной прибыли/дивидендов в неосновательное обогащение участника и в дебиторскую задолженность организации (если участник/акционер не является работником общества);
• сделки могут быть признаны недействительными как противоречащие банкротному законодательству (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 N 129);
•  при корпоративных конфликтах внутри организации участники могут оспаривать выплаты прибыли/дивидендов, произведенные с нарушением законодательства.

Учитывая ограничения на совершение сделок с ценными бумагами /недвижимостью, предусмотренные Указом Президента РФ от 01.03.2022 г. № 81, имеет смысл включать в договоры по отчуждению этих объектов дополнительные гарантии или заверения об обстоятельствах.


ОРИЕНТИРОВОЧНЫЙ ОБРАЗЕЦ:
[Продавец / Покупатель] заверяет / гарантирует, что:
— он не имеет иного гражданства, помимо российского;
— он не является лицом, связанным с иностранным государством, которое совершает в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, а также не находится под контролем такого связанного с иностранным государством лица;
— [ценные бумаги или недвижимое имущество] не приобретены после 22.02.2022 г. у лиц иностранных государств, совершающих недружественные действия;
— сделка с [ценными бумагами или недвижимым имуществом] не требует получения предварительного разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.


Возможно, в сделках с недвижимостью во избежание приостановки со стороны Росреестра стоит брать такие заверения не только от явных нерезидентов, но и от российских граждан и компаний, т.к. «связанность с недружественным иностранным государством» и «подконтрольность лицу, связанному с недружественным иностранным государством» определены Указом Президента РФ от 01.03.2022 г. № 81 очень расплывчато (не только через гражданство и место регистрации, но и через место преимущественного ведения хозяйственной деятельности и место преимущественного извлечения прибыли).

Необходимость учитывать положения Указа Президента РФ от 01.03.2022 г. № 81 при регистрации сделок с недвижимостью подчеркивает и сам Росреестр: публикация 04.03.2022 и публикация 16.03.2022.

Интересные рассуждения о последствиях совершения сделки без предварительного разрешения в случае, когда оно было обязательно, приведены в статье Романа Бевзенко на портале Шортрид.
Спойлер: пока не ясно, будут ли суды расценивать такие сделки как ничтожные или как оспоримые (возможна весомая аргументация для обоих подходов).

Опубликован Указ Президента №126 от 18.03.2022 г. «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в сфере валютного регулирования».

Пункт 2 Указа запрещает резидентам до 31 декабря 2022 г. проводить без разрешения Банка операции:
а) по оплате резидентом доли, вклада, пая в имуществе (уставном или складочном капитале, паевом фонде кооператива) юридического лица — нерезидента;
б) по взносу резидентом нерезиденту в рамках выполнения договора простого товарищества с инвестированием в форме капитальных вложений (договора о совместной деятельности).

Т.е. Указ ограничивает вложения резидентов РФ (компаний и граждан) в иностранные организации.

Указ вызвал волну комментариев о неопределенности этого запрета и предположений о его расширительном толковании на практике. В частности, предполагалось, что ограничение может распространяться на покупку российскими гражданами акций иностранных компаний на бирже.

В связи с этим Банк России через несколько часов после выхода Указа пояснил, что Указ не касается торгуемых на бирже инструментов:
«Речь идет об ограничении на прямое перечисление для участия в том, что в российском праве называется общество с ограниченной ответственностью, вклад в капитал общества, пай в кооперативе», — объяснили в пресс-службе ЦБ РФ.

Стоит отметить, что вложения в российские ООО и оборот долей в российских ООО пока никак не ограничены. Нерезиденты все еще могут свободно покупать и продавать такие доли в ООО.

Вопрос — ответ Банка России — 18.03.2022

На сайте Министерства финансов появилась отдельная страница, посвященная деятельности подкомиссии, которая занимается выдачей разрешений на осуществление отдельных сделок и операций с лицами «недружественных» государств (по Указу Президента РФ № 81 от 01.03.2022 г.):
https://minfin.gov.ru/ru/permission/

Подкомиссия входит в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Деятельность подкомиссии по выдаче разрешений регламентирована Постановлением Правительства РФ № 295 от 06.03.2022 г.
Примечательно, что Постановлением не установлен срок выдачи разрешений (оперативность обработки заявлений будет зависеть от доброй воли подкомиссии).

На странице подкомиссии можно найти:
— перечень сделок, требующих разрешения,
— формы документов для заполнения и подачи в подкомиссию,
— выписки из протоколов заседаний подкомиссии (содержащих решения в отношении неопределенного круга лиц).

Принят закон*, увеличивающий с 1% до 5% минимальный пакет акций, владелец которого имеет право:
— запрашивать расширенный перечень документации акционерного общества,
— оспаривать крупные сделки и сделки с заинтересованностью,
— предъявлять к членам совета директоров/ членам КИО / ЕИО АО иски о возмещении причиненных ими обществу убытков.

Это повышение минимального порога владения акциями введено временно — до 31 декабря 2022 г.

Как было указано в Пояснительной записке к законопроекту, мера направлена на то, чтобы «исключить правовые основания для возможной дестабилизации деятельности российских акционерных обществ в кризисный период путем злоупотребления акционерными правами, в том числе и со стороны иностранных акционеров».

Цифра в 5%, вероятно, экономически обусловлена тем, что начиная с этого размера пакеты акций ПАО условно считаются долгосрочными (стратегическими) инвестициями. Например, Московская биржа исключает пакеты более 5% при расчете free-float (т.к. не считает их «находящимися в свободном обращении», даже несмотря на то, что они технически могут быть доступны для биржевой торговли).

Ассоциация профессиональных инвесторов (АПИ) критиковала данную инициативу, указывая что она вредна для всех участников корпоративных отношений и не поможет в достижении финансовой стабильности РФ. По мнению АПИ:

«Инвесторы, находящиеся (как и компании) под беспрецедентным давлением, не заинтересованы в дестабилизации актива, в котором имеют интерес в форме акций. Любой конфликт внутри компании может снизить капитализацию и вызвать дополнительную панику среди миноритарных акционеров, которые могут продать свои акции. Инвесторов, стремящихся выйти из капитала, не интересуют запросы информации или иная деятельность в отношении компании. Если же инвесторы хотят сохранить свои инвестиции, у них нет стимулов к совершению каких-либо недобросовестных действий в отношении компаний».

«Необходимо снижать барьеры для инвестиций и реализации прав по ним и повышать их информационную прозрачность. Закрытость от инвесторов будет свидетельствовать о том, что компании стремятся скрыть правдивую информацию, в том числе от государства как, вероятно, основного инвестора в период турбулентности».

Однако возражения АПИ не были учтены и не остановили принятие закона.

* Федеральный закон от 14.03.2022 N 55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» и статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 14.03.2022 г.)

(с использованием материалов Интерфакс-ЦРКИ:
https://www.e-disclosure.ru/vse-novosti/novost/5115; https://www.e-disclosure.ru/vse-novosti/novost/5118)

Федеральными законами № 20 и № 25-ФЗ от 25.02.2022 г. внесены изменения в Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон «Об акционерных обществах».

1. Как указано в Пояснительной записке к Законопроекту № 1087244-7, ставшему Федеральным законом № 20 от 25.02.2022 г., анализ правоприменительной практики выявил, что зачастую уставы АО дублируют положения закона.
Принятые поправки нацелены на оптимизацию содержания уставов АО и для этого отменяют избыточные законодательные требования к уставам АО.
Компании освобождены от обязательного «копипаста» в устав императивных норм закона и могут включать в них только отличающиеся от «дефолтных» правил моменты.
Если компания придерживается дефолтного регулирования, можно не переписывать нормы из закона в устав — правоотношения будут регулироваться напрямую законом.

2. Кроме того, изменения расширяют возможности АО по принятию по некоторым вопросам более жестких правил, по сравнению с установленными законом.
В частности, это возможно по следующим корпоративным вопросам:
сроки проведения общего собрания акционеров (дефолтное правило для ГОСА: с марта по июнь; Уставом можно выбрать меньший срок в пределах дефолтного),
размер резервного фонда (дефолтное правило: не менее 5 % от уставного капитала; Уставом можно установить больший размер),
количественный состав совета директоров (дефолтное правило для ПАО: 5 членов, для непубличного АО – 3 члена, и при этом для АО с числом владельцев голосующих акций более 1 000 – 7 членов, более 10 000 – 9 членов; уставом или ОСА можно установить больший количественный состав).
кворум для заседаний совета директоров и коллегиального исполнительного органа (дефолтное правило: кворум на заседании — присутствие не менее половины членов данного органа; Уставом можно установить больший кворум).

3. В уставах АО теперь можно не указывать права владельцев обыкновенных акций, поскольку они однозначно определены законом и одинаковы для всех АО. Обязанность указывать права владельцев привилегированных акций осталась, т.к. для них закон предусматривает множество диспозитивных опций, набор которых общество формирует индивидуально для каждого выпуска своих привилегированных акций.

4. Кроме того, поправки в ГК РФ отменяют правило, согласно которому только учредители (участники) юридического лица вправе утверждать документы, регулирующие корпоративные отношения: внутренние регламенты, правила, положения.
Как следует из Пояснительной записки к Законопроекту № 1087244-7, в целях оптимизации процесса принятия внутренних документов и минимизации временных издержек вопрос умышленно изъят из исключительной компетенции высшего органа общества.
Теперь внутренние корпоративные документы смогут утверждать и иные органы управления.
Вероятно, на практике это нововведение будет применяться с осторожностью, поскольку создает риски нарушения прав миноритарных акционеров.

5. Норма ГК РФ о том, что порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом дополнена оговоркой «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом».
Как следует из Пояснительной записки к Законопроекту № 1087244-7, это, видимо, сделано для того, чтобы «активировать» действие пока «спящей нормы» п. 4 ст. 66.3 ГК: порядок образования и компетенция органов непубличного хозяйственного общества могут быть предусмотрены корпоративным договором, сторонами которого являются все участники этого общества.
Смысл нововведения пока туманен и, вероятно, будет прояснен правоприменительной практикой.
Закрепление порядка образования и компетенции органов только в корпоративном договоре без включения этих положений в Устав пока представляется неудобным для практического применения, поскольку может затронуть интересы и нарушить права третьих лиц, взаимодействующих с обществом (например, сведения об объеме полномочий органов компании могут являться юридически значимыми для третьих лиц при одобрении сделок).

На 2022 г. установлены следующие особенности применения федеральных законов о хозяйственных обществах:

1) Приостановлен запрет проводить в форме заочного голосования общее собрание акционеров/участников по вопросам:
— избрания совета директоров или ревизионной комиссии АО;
— утверждения аудитора АО;
— утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности АО или ООО.
На практике это позволяет проводить ГОСУ/ГОСА в заочной форме.
(Федеральный закон от 25.02.2022 г. № 25-ФЗ)

2) Акционеры в 2022 г. смогут скорректировать или дополнить свои предложения по кандидатам в органы АО и предложения в повестку ГОСА.
Правом на выдвижение кандидатов в совет директоров / наблюдательный совет АО, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию, а также на подачу предложений о включении вопросов в повестку дня ГОСА обладают акционеры, владеющие не менее 2% голосующих акций.
По ФЗ «Об АО» свои предложения акционеры должны направить до 30 января текущего года, если уставом общества не установлен более поздний срок.
Законопроект разрешает акционерам внести дополнения к уже внесенным предложениям или направить новые взамен прежних.
Обновленные предложения должны поступить в общество не позднее чем за 27 дней до даты проведения ГОСА.
Эта поправка связана с массовым исходом из советов директоров крупных компаний иностранцев и лиц, в отношении которых введены санкции.

«Срок, установленный законодательством о хозяйственных обществах на подачу кандидатур в советы директоров для годовых собраний, уже прошел. Поэтому нам сейчас временно, временно, только сейчас, необходимо фактически отменить этот срок на этот год, разрешив подать в советы директоров новые кандидатуры в связи с тем, что мы наблюдаем отток из советов директоров большого числа значимых для нашей экономики компаний соответствующих кандидатов», — объяснил эту инициативу заместитель министра экономического развития Алексей Херсонцев на заседании комитета Госдумы по экономической политике.

3) АО и ООО не обязаны уменьшать свой уставный капитал или ликвидироваться, если стоимость их чистых активов по окончании 2022 г. окажется ниже размера уставного капитала.
(по п. 2 и 3:  Законопроект № 80712-8: https://sozd.duma.gov.ru/bill/80712-8; закон одобрен Госдумой и Советом Федерации 04.03.2022 г. и направлен на подписание Президенту РФ, опубликование и вступление в силу ожидаются в ближайшие дни).

Аналогичные правила, смягчающие действие императивных норм в корпоративных процедурах, вводились весной 2020 г., когда началась пандемия COVID-19.
В 2021 г. законодатель оставил только разрешение проводить годовые ОСА/ОСУ в заочной форме, а на текущий 2022 г. вернул все три «послабления».

[updated 17.03.2022 г.]

Публичные акционерные общества (ПАО) в 2022 г. смогут выкупать свои акции на бирже по упрощенной процедуре: через брокера и по рыночной цене.

Такая возможность предусмотрена п. 6, 7 и 8 Указа Президента РФ от 28.02.2022 г. № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» (далее – «Указ Президента № 79»).

Механизм упрощенного байбэка содержится в тексте Законопроекта № 80712-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/80712-8). Закон уже принят Госдумой и Советом Федерации 04.03.2022 г. и направлен на подписание Президенту РФ. [update 17.03.2022]: Федеральный закон от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 08.03.2022 г. и действует с точечными изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.03.2022 г. № 55-ФЗ.

Аналогичная схема buyback временно действовала в 2020 г. на основании Федерального закона от 07.04.2020 г. № 115-ФЗ.

Упрощенный buyback по Законопроекту № 80712-8 – это «выкуп с рынка», в отличие от обычного buyback’а по ст. 72 ФЗ «Об АО» – «выкупа по оферте».

Согласно общим правилам ст. 72 ФЗ «Об АО», чтобы начать «обратный выкуп» акций в обычном режиме, совет директоров ПАО должен принять решение о приобретении акций и определить цену выкупа. Затем компания оповещает акционеров о принятом решении (не менее чем за 20 дней до начала периода buyback). Акционеры, желающие продать свои акции, подают заявления обществу (в течение периода buyback, который должен составлять не менее 30 дней). После завершения периода buyback компания перечисляет акционерам плату за выкупленные акции (в срок не более 15 дней).

Из-за растянутости и забюрократизированности этой процедуры ПАО на практике часто осуществляли выкуп акций на свои дочерние структуры ПАО, а не напрямую на себя.

Ст. 21 Законопроекта № 80712-8 дает ПАО право до конца 2022 г. [update 17.03.2022]: до 31 августа 2022 г. выкупать свои акции на торгах через брокера по рыночной цене.

Для упрощенного buyback необходимо одновременное выполнение следующих условий:
1) акции допущены к организованным торгам;
2) средневзвешенная цена приобретаемых акций, определенная за любые три месяца начиная с 1 февраля 2022 года, снизилась по сравнению со средневзвешенной ценой таких акций, определенной за три месяца начиная с 1 января 2021 года, на 20 и более процентов; [update 17.03.2022]: условие исключено
3) значение основного индекса фондового рынка, рассчитанное организатором торговли за любые три месяца начиная с 1 февраля 2022 года, снизилось по сравнению со значением такого индекса, рассчитанным организатором торговли за три месяца начиная с 1 января 2021 года, на 20 и более процентов; [update 17.03.2022]: условие исключено
4) акции приобретаются на организованных торгах на основании заявок, адресованных неограниченному кругу участников торгов;
5) приобретение акций осуществляется брокером по поручению ПАО;
6) советом директоров (наблюдательным советом) ПАО принято решение о приобретении размещенных акций по процедуре упрощенного buyback.

ПАО, осуществляющее упрощенный buyback, обязано направить в Банк России в электронной форме через личный кабинет уведомление с приложением документов, подтверждающих соблюдение вышеуказанных условий.

Информация о приобретении акций по упрощенному buyback, может не раскрываться в форме сообщения о существенном факте, если это предусмотрено решением о приобретении акций, или раскрываться в установленный таким решением срок.

Законопроект № 80712-8 исправляет допущенную в Указе Президента № 79 опечатку и устанавливает, что «п. 4, 5, 7, 8 ст. 72 ФЗ «Об АО» не применяются в процедуре упрощенного байбэка»  (в Указе Президента № 79 была пропущена частица «не» ).  Аналогичное регулирование действовало для упрощенного buyback 2020 г.

Для упрощенного байбэка, как и для обычного, действует ограничение абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ «Об АО»: общество может выкупить только до 10% собственных акций (т.е. в обращении после байбэка должно остаться не менее 90 % акций общества).

Судьба выкупленных акций определяется по общему правилу абз. 2 п. 3 ст. 72 ФЗ «Об АО»: приобретенные обществом акции не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды; они должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения, либо общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Помимо вводимых в экстренном порядке временных байбэков существует идея включения такого механизма в текст в ФЗ «Об АО» для его использования на постоянной основе. «Минэкономразвития России уже внесен в правительство России законопроект, направленный на регулирование отношений, связанных с приобретением публичным обществом собственных акций, включая установление правил такого приобретения, владения и последующего отчуждения таких акций. То есть законопроект направлен на создание конструкции постоянно действующего механизма «buyback», — заявил замминистра экономического развития Илья Торосов.

Обнародованные ранее редакции проекта Минэкономразвития разрешают ПАО утверждать программу выкупа, в которой должно оговариваться только максимальное количество приобретаемых акций каждой категории или типа и максимальный размер выделенных на это средств. Кроме того, в программе должна быть определена цель программы выкупа, к примеру, поощрение работников и членов органов управления ПАО или подконтрольных ему организаций. Полученные в ходе программы акции запрещается использовать не для реализации ее целей. Если они вообще не пригодятся, в течение трех месяцев по завершении программы выкупа ПАО будет обязано «в разумный срок принять решение об уменьшении уставного капитала публичного общества путем погашения таких акций».

Обычно после байбэка рыночная цена оставшихся в обращении акций повышается. В перспективе упрощенный buyback 2022 мог бы поспособствовать восстановлению рухнувшей капитализации российских компаний.

Рыночная стоимость акций российских компаний будет известна только после возобновления работы Московской биржи, которая приостановила торги российскими акциями из-за ситуации на Украине с 25 февраля и ежедневно продлевает свое решение.

(с использованием материала Интерфакс-ЦРКИ: https://www.e-disclosure.ru/vse-novosti/novost/5094)

Указом Президента № 81 от 01.03.2022 г. установлен особый порядок совершения сделок с недвижимостью и ценными бумагами между резидентами РФ и иностранными лицами государств, совершающих недружественные действия.

Предусмотрено, что такие сделки требуют разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Разрешение Правительственной комиссии может предусматривать конкретные условия сделок.

Федеральная нотариальная палата подтвердила позицию, что особый порядок совершения сделок не распространяется на сделки с долями ООО (Письмо ФНП №1176/03-16-3 от 02.03.2022 г.).

Указание Нот. палаты — 02.03.2022

Обновленная форма Р13014 для внесения изменений в учредительные документы и в ЕГРЮЛ утверждена Приказом ФНС России от 01.11.2021 г. №ЕД-7-14/948@, опубликованным 07.12.2021 г. и вступающим в силу 18.12.2021 г.

Форму дополнили, чтобы была возможность вносить в ЕГРЮЛ сведения о договоре конвертируемого займа и об увеличении уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа (по Федеральному закону от 02.07.2021 г. № 354-ФЗ, действующему с 13.07.2021 г.), а также попутно внесли мелкие правки — изменили нумерацию листов, дополнили перечень заявителей в листе на заявителя и т.п.

К 18.12.2021 г. ожидаем появления формы в редактируемом формате Excel/Pdf и обновления программы ППДГР.

Федеральным законом от 27.10.2020 г. № 350-ФЗ внесены точечные изменения в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

1. Срок для подачи в налоговую документов при изменении содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений увеличен с 3-х до 7-ми рабочих дней.
Срок установлен для подачи заявления Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений, не затрагивающих учредительные документы.
В Р14001 дата изменения сведений не указывается. По общему правилу, к Р14001 не нужно прикладывать документы. Однако есть исключения, когда закон требует предоставления подтверждающих документов (например, при распределении или продаже перешедших к обществу долей, при переходе долей к правопреемникам реорганизованных или ликвидированных участников ООО), либо налоговые (обычно региональные) настаивают на их подаче (например, при смене руководителя или адреса).
Тогда налоговый орган может узнать дату изменений из прилагаемых документов и в случае нарушения 3-хдневного срока – оштрафовать за несвоевременную подачу документов по ч. 3 ст. 14.25 КоАП (штраф 5 000 руб. на руководителя).
Периодически регистрирующие налоговые массово штрафуют компании по этому основанию.
Увеличение срока подачи документов до 7-ми дней позволит избежать досадных штрафов за просрочку в несколько дней.

Изменения для ИП носят «косметический» характер, т.к. обновление почти всех сведений в ЕГРИП происходит автоматически (на основании сведений из базы ФМС), кроме изменения кодов ОКВЭД, по которым налоговые органы никогда не требовали дополнительных подтверждающих документов и не штрафовали за просрочку их подачи.

2. Переформулировано правило о внесении в ЕГРЮЛ наименований организаций на языках народов РФ и (или) иностранных языках.
Сейчас это правило не работает, т.к. с 2012 г. в регистрационных формах отсутствуют нужные графы.
С 25.11.2020 г., когда вступят в силу новые формы заявлений, наименования на языках народов РФ и иностранных языках снова можно будет вносить в ЕГРЮЛ (как это было до 2012 г.).

3. Предусмотрено внесение в ЕГРЮЛ сведений о единственном акционере АО.
Это даст возможность реализовать невыполнимое сейчас требование п. 6 ст. 98 ГК РФ о внесении единственного акционера АО в ЕГРЮЛ.

4. После смены наименования ЮЛ налоговая сама обновит в ЕГРЮЛ информацию по его дочерним компаниям и изменит сведения о нем как об:
— об учредителе (участнике) другой компании;
— о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени другой компании;
— о держателе реестра акционеров.

После реорганизации ЮЛ в форме слияния, присоединения или преобразования налоговая сама заменит прекратившее деятельность ЮЛ на правопреемника в компаниях, где такое ЮЛ являлось единственным учредителем (участником).

Это освободит компании от лишних действий для внесения технических изменений.

5. Учредительные документы, которые раньше считались частью ЕГРЮЛ, исключены из его состава.
Раньше ЕГРЮЛ формально состоял из информации и документов, теперь – только из информации.

Новые правила вступят в силу 26 апреля 2021 г.

С 25.11.2020 г. вступают в силу новые формы для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные Приказом ФНС России от 31.08.2020 г. № ЕД-7-14/617@.

Помимо прочих нововведений, формы 2020 г. позволяют вносить в ЕГРЮЛ сведения о корпоративном договоре.

Как появилась эта опция в регистрационных формах?

В 2014 г. законодатель внес в Гражданский кодекс РФ правило: не пропорциональный долям объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в ЕГРЮЛ (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ).

В 2015 г. перечень информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, дополнили сведениями:
о наличии корпоративного договора, определяющего объем правомочий участников хозяйственного общества непропорционально размерам принадлежащих им долей в уставном капитале хозяйственного общества, и о предусмотренном таким договором объеме правомочий участников хозяйственного общества (количестве голосов, приходящихся на доли участников хозяйственного общества непропорционально размеру этих долей) (пп. «л.1» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ);
о наличии корпоративного договора, предусматривающего ограничения и условия отчуждения долей (акций) (пп. «л.2» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Однако использовать законодательные нововведения на практике было невозможно – регистрационные формы не предусматривали соответствующей опции, а вносить эти сведения по заявлению в свободной форме налоговая отказывалась.

Следовательно, использование корпоративных договоров с непропорциональным объемом правомочий было сопряжено с риском возможного оспаривания корпоративных действий и сделок из-за невыполнения обязанности по раскрытию информации о таком договоре в ЕГРЮЛ.

Вопрос о правовых последствиях невнесения сведений о корпоративном договоре в ЕГРЮЛ был (и остается) открытым. Поскольку судебная практика и официальные разъяснения по данному вопросу отсутствуют, просчитать степень этого риска невозможно.

Что вносим в ЕГРЮЛ?

Абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ предписывает вносить в ЕГРЮЛ:
сведения о наличии корпоративного договора,
сведения об объеме непропорциональных правомочий участников общества.

Нормативные акты не регламентируют, как именно должен отображаться в ЕГРЮЛ «непропорциональный объем правомочий участников общества» (какие возможны формулировки и какая степень детализации приемлема). Законодатель и ФНС оставляют этот вопрос на усмотрение заявителей.
Обязанности подавать полный текст корпоративного договора в налоговую нет.

Таким образом, сохраняется тенденция к обеспечению конфиденциальности корпоративных договоров с раскрытием минимума информации, необходимого для обеспечения прав иных участников оборота – пользователей ЕГРЮЛ.

По какой форме вносить?

Соответствующая опция предусмотрена в 4-х заявлениях:
— форма № Р11001 — Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании;
— форма № Р12016 — Заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица (юридических лиц);
— форма № Р13014 — Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц;
— форма № Р18002 — Заявление (уведомление) о государственной регистрации международной компании, международного фонда.

Следовательно, сведения о корпоративном договоре можно внести в ЕГРЮЛ как при регистрации нового общества, так и в любое время в ходе его деятельности.

По каким компаниям вносить?

Формы предусматривают внесение сведений о корпоративном договоре в отношении ООО, АО и международных компаний (фондов).

При этом непропорциональный объем правомочий в свободной форме можно внести только в отношении участников ООО, причем персонально — в «привязке» к конкретному участнику.

Из текста форм и требований к их заполнению создается впечатление, что ФНС сводит все варианты «непропорционального объема правомочий» исключительно к непропорциональному распределению голосов на общем собрании участников общества (поэтому отводит для них 6 строк заявления – может быть, в обновленной программе подготовки форм для изложения правомочий будет больше места).

Детализацию в ЕГРЮЛ непропорционального объема правомочий для акционеров АО ФНС не предусмотрела (вероятно, из-за того, что сведения об акционерах не вносятся в ЕГРЮЛ и непропорциональный объем правомочий нельзя «привязать» к акционерам поименно). Хотя в АО теоретически возможно заключение акционерного соглашения, предусматривающего специфические права и обязанности в зависимости от размера пакета акций, принадлежащего акционеру или группе акционеров (например, право вето или решающего голоса на собрании акционеров). И в силу абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ сведения об объеме правомочий по такому соглашению также должны быть внесены в ЕГРЮЛ.

Кому это нужно?

Нововведения выгодны участникам, заключившим корпоративный договор, и защищают именно их.

Дело в том, что сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором (абз. 3 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Доказывание осведомленности контрагента обычно составляет существенную проблему для участника, права которого нарушены «несанкционированной» сделкой.

Как правило, раньше стороны корпоративного договора больше рассчитывали на «заградительные» штрафы и прочие «денежные» меры ответственности в отношении друг друга, чем на оспаривание сделок с третьими лицами. Оно считалось малоперспективным в русле судебной тенденции на защиту стабильности оборота и сохранение сделок.

Опубликование информации в ЕГРЮЛ упрощает процедуру оспаривания сделок, заключенных с третьими лицами в нарушение корпоративного соглашения. Стороны соглашения могут ссылаться на то, что третьим лицам было известно из ЕГРЮЛ о наличии корпоративного договора. Контрагент по сделке (третье лицо) уже не сможет ссылаться на неосведомленность и требовать оставления сделки в силе.

Поэтому в целях защиты прав участников представляется целесообразным вносить в ЕГРЮЛ сведения о заключении корпоративного договора, даже если он не предусматривает непропорциональное перераспределение прав участников (например, содержит только ограничения на отчуждение долей/акций или иные ограничения, касающиеся взаимоотношений с третьими лицами).

Хотя тогда возникает риск повышенного интереса контрагентов к содержанию корпоративного договора. Вероятно, они будут настаивать на раскрытии его содержания (например, для проверки полномочий подписанта или надлежащего одобрения сделок). Удастся ли в этом случае обойтись договорными заверениями или придется раскрывать содержание КД и в каком  объеме – зависит от взаимоотношений с конкретным контрагентом.

Баланс придется искать в каждом конкретном случае индивидуально.

   ПОДРОБНЕЕ о корпоративных договорах


Вы можете обратиться к нам за консультацией по любым вопросам, связанным с заключением корпоративного договора и внесением сведений о нем в ЕГРЮЛ: office@shiftlaw.ru.

Подписаны Президентом РФ и опубликованы два взаимосвязанных закона:

– Федеральный закон «О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 251-ФЗ от 31.07.2020 г.
– Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части совершенствования процедуры внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества» № 252-ФЗ от 31.07.2020 г.

Законы № 251-ФЗ и № 252-ФЗ вступят в силу 11 августа 2020 года.

Законы № 251-ФЗ и № 252-ФЗ направлены на повышение диспозитивности в регулировании выхода участника из ООО и оптимизацию процедуры внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе участника из ООО.

Раньше опция выхода участника из ООО по его заявлению работала по принципу «вкл./выкл.».
Если право на выход было в Уставе, то любой участник мог выйти в любое время, для всех участников действовали одинаковые условия выхода.
Если такого права в Уставе не было, то никто не мог выйти по заявлению.
Порядок выхода был жестко урегулирован законом и допускал лишь незначительные вариации в части сроков выплаты действительной стоимости доли.

Теперь регулирование изменилось и стало более гибким, появились следующие опции:

  1. Уставом может быть предусмотрено право на выход для отдельных участников общества, прямо поименованных в уставе либо обладающих определенными признаками (например, имеющих долю не менее или не более определенного размера).
  2. Уставом может быть предусмотрено, что право участника на выход из общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств.
  3. Уставом может быть предусмотрено предоставление права на выход по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. В таком решении указываются участник общества, которому предоставляется право выйти из общества, и срок, в течение которого соответствующий участник может осуществить это право. Возможность реализации этого права может быть обусловлена наличием условий.
  • Доля вышедшего участника переходит к обществу с момента внесения записи в ЕГРЮЛ (за исключением кредитных организаций, для которых сохранено старое регулирование: доля переходит с даты получения обществом заявления о выходе).
  • Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в налоговую направляет нотариус, удостоверивший заявление о выходе. Также нотариус обязан уведомить общество о том, что он удостоверил заявление о выходе (по почте или по e-mail, указанному в ЕГРЮЛ).
  • При этом (1) нотариальное удостоверение заявления участника о выходе из общества, (2) подача в налоговую заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и (3) уведомление общества об удостоверении заявления о выходе считаются единым нотариальным действием.
  • Что это значит?

    / Уставом можно установить, что одни участники могут выйти, а другие – нет.
    / Можно поставить право на выход под условие или привязать к определенному сроку или событию.
    / Можно дифференцировать условия выхода для отдельных участников или их групп.
    / Можно предусмотреть, что право участника на выход возникает по единогласному решению общего собрания участников.
    / Участник, выходящий из общества, взаимодействует только с нотариусом и избавлен от необходимости после выхода побуждать руководителя ООО убрать неактуальные сведения о себе (как об участнике) из ЕГРЮЛ.
    / Невозможно зарегистрировать выход участника и распределение/продажу его доли, перешедшей к обществу единым действием (за одну подачу документов). Теперь эта процедура разбивается на 2 регистрационных действия (сначала – выход, затем – распределение или продажа) и удлиняется до минимум 2-х недель.

    С 11.08.2020 г.:
    в Уставах можно будет использовать новые опции, которые дает № 252-ФЗ,
    новые императивные правила о моменте перехода доли к обществу и порядке нотариального оформления выхода будут иметь приоритет над положениями действующих Уставов ООО, соответствующих старой редакции ФЗ Об ООО и ГК.

Универсальная возможность осуществления смешанных и совмещенных реорганизаций появилась в Гражданском кодексе РФ при проведении «корпоративной» реформы 2014 г.

Совмещенная реорганизация (абз. 2 п. 1 ст. 57 ГК) – это реорганизация с сочетанием различных ее форм (н-р, выделение с одновременным присоединением).

Смешанная реорганизация (абз. 3 п. 1 ст. 57 ГК) – это реорганизация юридических лиц, созданных в разных организационно-правовых формах (н-р, присоединение ООО к АО).

До 2014 г. смешанные реорганизации были невозможны, а совмещенные реорганизации были доступны только для АО и только в форме «разделения или выделения, осуществляемого одновременно со слиянием или с присоединением» (ст. 19.1 ФЗ «Об акционерных обществах»).

После 01.09.2014 г. налоговая начала регистрировать смешанные и совмещенные реорганизации с участием ООО, применяя нормы законодательства об АО «по аналогии».

Однако порядок проведения таких реорганизаций до сих пор детально не урегулирован. В процедуре остается немало «белых пятен», что создает для участников реорганизаций различного рода риски.

Задача по созданию нормативного механизма смешанных и совмещенных реорганизаций хозяйственных обществ включена в Общенациональный план действий, обеспечивающих восстановление занятости и доходов населения, рост экономики и долгосрочные структурные изменения, представленный Правительством РФ в начале июня 2020 г. (раздел 5.4 «Регулирование корпоративных отношений»).

Разработать поправки должно Минэкономразвития. Принятие соответствующего федерального закона намечено на декабрь 2020 г. — июнь 2021 г.

 

Нотариусам разрешено выдавать Свидетельства об удостоверении решений в порядке ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате.

Ранее нотариусы руководствовались позицией Федеральной нотариальной палаты, выраженной в Письме от 15.01.2020 г. № 121/03-16-3, и заверяли только подписи на решениях единственного участника/акционера (по ст. 80 Основ).

Теперь нотариусы могут подтверждать факт принятия решения в порядке со ст. 103.10 Основ (с выдачей нотариального Свидетельства), если заявитель их об этом попросит. Нотариальная палата Санкт-Петербурга официально признала такое действие допустимым.

Стоимость услуги – около 4 400 руб. (3 000 руб. – за свидетельство и от 900 до 1400 – за заверение подлинности подписи на решении).

В начале июня Методический совет Нотариальной палаты Санкт-Петербурга проинформировал всех нотариусов Санкт-Петербурга об указанных изменениях.

25.05.2020 г. Центральный Банк РФ подтвердил, что решения единственного акционера не требуют оформления по правилам п.п. 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ.

Центральный Банк РФ указал, что п. 9 Письма Банка России №06-52/10054 от 25.11.2015 г. не отменен и сохраняет свою актуальность (что исключает применение к акционерным обществам позиции, выраженной в п. 3 Обзора Верховного Суда от 25.12.2019 г.):
«при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются».

В апреле 2020 г. Центральный Банк РФ уже высказывал эту позицию в ответе на запрос Минэкономразвития: https://www.e-disclosure.ru/vse-novosti/novost/4442.

Дорогие друзья!

Мы рады видеть Вас на нашем сайте!

Двигаемся к новым вершинам вместе с Вами!