ДСД теперь можно рассчитывать, исходя из рыночной стоимости бизнеса

Дополнены правила расчета действительной стоимости доли («ДСД») участника, выбывшего из общества с ограниченной ответственностью («Общество») в результате подачи Обществу заявления о выходе, исключения из Общества по решению суда, обращения кредиторами взыскания на его долю, предъявившего Обществу требование о приобретении Обществом его доли (части доли), а также наследника или супруга участника, не получившего долю в Обществе из-за отсутствия согласий других участников на его «вхождение» в Общество («Участник»).

Федеральный закон от 28.12.2025 г. № 514-ФЗ внес изменения в ст. 14, 23 и 25 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Изменения вступили в силу 28.12.2025 г.

Раньше ДСД Участника рассчитывалась строго по бухгалтерскому балансу Общества на последнее число отчетного периода, предшествующего переходу доли Участника к Обществу.

Это правило было императивным, поэтому Участник и Общество не могли рассчитать ДСД по-другому — например, сделать расчет на основе рыночной оценки бизнеса или просто произвольно определить размер ДСД своим соглашением.

Закон жестко регулировал порядок расчета ДСД, что, как следствие, однозначно предопределяло и размер выплачиваемой ДСД, и налоги с нее к оплате Участником (если он получал ДСД) или Обществом (если Участник отказывался от получения ДСД и она становилась «доходом» Общества).

Это нередко приводило к выплате Участникам несправедливо низкой ДСД, поскольку:
— бухгалтерский баланс зачастую не отражает реальное финансовое положение Общества и фактическую стоимость бизнеса, т.к. активы на балансе компаний в силу разных причин могут учитываться по заниженной стоимости,
— бухгалтерский баланс в принципе не способен адекватно передать стоимость некоторых бизнесов, в которых ключевую роль играют знания, технологии, клиентура и налаженные процессы, которые не капитализируются и не отображаются в балансе (например, бизнесов по оказанию услуг, IT-бизнесов).

Участники, не согласные с размером ДСД, вынуждены были оспаривать ее в судебном порядке, ссылаясь на ее нерыночность. Таких споров было довольно много. В судебных процессах суды принимали во внимание рыночную оценку доли, произведенную независимым оценщиком, и на ее основании пересчитывали ДСД к выплате. Таким образом, чтобы легитимизировать расчет ДСД по рыночной стоимости бизнеса, Участнику приходилось обращаться в суд.

Нововведения закрепили 2 механизма внесудебного расчета ДСД по рыночной стоимости.

Законопроект № 876952-8, ставший Федеральным законом от 28.12.2025 г. № 514-ФЗ, был внесен в Госдуму в марте 2025 г. и рассматривался почти год.
К третьему чтению в Госдуме формулировки законопроекта были смягчены. Например, удалено довольно радикальное предложение о том, что размер ДСД может быть оспорен в суде только при условии, что Участник подавал в Общество заявление о расчете ДСД по рыночной стоимости активов и обязательств.

Надеемся, что нововведения помогут Участникам чаще получать справедливую компенсацию при выходе из бизнеса и снизят количество судебных споров по поводу выплат ДСД.

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

В 2021 г. в российском законодательстве появились нормы о конвертируемом займе:
— ст. 19.1 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,
— ст. 32.3 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,
— ст. 27.5-9 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»,
— п.п. л.3 п. 1 ст. 5, п. 1.3-1 и п. 1.4 ст. 9, п. 7 и п. 8 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,
— ст. 103.13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.

Что такое конвертируемый заем?

Конвертируемый заем – это заем, по которому кредитор-займодавец вправе «обменять» (конвертировать) свои денежные права требования к обществу-заемщику на долю или акции этого общества.

Вместо возврата обществом всей или части суммы займа и выплаты всех или части процентов за пользование займом кредитор вправе потребовать от общества увеличения его уставного капитала и передачи ему доли в уставном капитале ООО или акций АО.

Другими словами, заимодавец конвертирует свои права требования по займу (долг общества) в уставный капитал общества-заемщика.

Если займодавец выбирает такой вариант распоряжения своими правами требования к обществу, то конвертируемые обязательства общества по займу прекращаются, а кредитор становится участником ООО (акционером АО).

В каких компаниях используется конвертируемый заем?

Чаще всего этот инструмент используется для финансирования на ранней стадии компаний, которые не имеют активов и не могут привлечь банковское финансирование, но при этом воплощают в жизнь бизнес-идею, которая потенциально может «выстрелить» и принести большую прибыль. Обычно это «стартапы», разрабатывающие новый продукт или технологию.

Кредитор ожидает, что если продукт «взлетит», то в будущем капитализация компании существенно возрастет. Тогда, реализовав свое право на конвертацию долга в капитал, он получит долю компании рыночной стоимостью существенно больше, чем заемное финансирование, которое он предоставил компании.

Если стартап «не взлетит», то получение доли в компании не будет иметь смысла для кредитора. В этом случае ему будет выгоднее не проводить конвертацию и оставить заем, чтобы требовать от общества возврата займа и уплаты процентов по нему.

Конвертируемый заем для ООО: порядок заключения договора и конвертации займа в долю ООО

Договор конвертируемого займа в ООО удостоверяется нотариально. Без такого удостоверения он ничтожен.

Займодавцем по договору конвертируемого займа может быть участник общества или третье лицо, если уставом ООО разрешено увеличение уставного капитала ООО за счет вкладов третьих лиц.

На заключение договора конвертируемого займа должно быть получено предварительное согласие общего собрания участников заемщика. Это согласие дается общим собранием участников общества посредством принятия решения об увеличении его уставного капитала. Такое решение принимается всеми его участниками единогласно и удостоверяется нотариально.

Сведения о договоре конвертируемого займа, в том числе о займодавце по указанному договору и о размере  доли, которую он может получить в результате конвертации займа в долю ООО, вносятся в ЕГРЮЛ. Заявление о внесении этих сведений в ЕГРЮЛ подает нотариус, удостоверивший договор конвертируемого займа.

Конвертация требований по займу в долю ООО производится по одностороннему волеизъявлению займодавца.
Займодавец вправе предъявить обществу требование об увеличении уставного капитала общества во исполнение договора конвертируемого займа.
Срок и (или) обстоятельства, при наступлении которых займодавец вправе предъявить такое требование, устанавливаются договором конвертируемого займа.
Такими обстоятельствами могут быть, в том числе, совершение или несовершение сторонами договора конвертируемого займа или третьими лицами определенных действий, принятие обществом-заемщиком или третьими лицами определенных решений, достижение обществом-заемщиком определенных финансовых показателей.

Требование о конвертации подается через нотариуса. Нотариус уведомляет общество о предъявленном требовании.

Общество вправе заявить возражения против конвертации. На это обществу дается 14 рабочих дней.

Если возражения не представлены нотариусу в течение 14 рабочих дней со дня предъявления займодавцем требования о конвертации, нотариус отправляет в регистрирующую налоговую заявление о внесении в Устав и в ЕГРЮЛ изменений, связанных с конвертацией.

В случае невыполнения требования займодавца об увеличении уставного капитала общества во исполнение договора конвертируемого займа, в том числе представления нотариусу возражений общества против конвертации, займодавец вправе потребовать конвертации в судебном порядке. Решение арбитражного суда, обязывающее общество увеличить его уставный капитал путем конвертации прав требования по займу в долю ООО (акции АО), является основанием для принудительной государственной регистрации изменений в уставе ООО и в ЕГРЮЛ.

Конвертируемый заем для АО: порядок заключения договора и конвертации займа в акции АО

Заключение договора конвертируемого займа возможно только с непубличным АО.

Такой договор заключается в простой письменной форме.

Займодавцем по договору конвертируемого займа может быть акционер общества или третье лицо.

На заключение договора конвертируемого займа должно быть получено предварительное согласие общего собрания акционеров общества-заемщика. Это согласие дается посредством принятия решения об увеличении уставного капитала АО путем размещения дополнительных акций займодавцу во исполнение договора конвертируемого займа. Такое решение принимается единогласно всеми его акционерами — владельцами акций всех категорий (типов).

На основании решения об увеличении уставного капитала АО реестродержатель (регистратор) АО регистрирует выпуск дополнительных акций АО.

Сведения о заключенном договоре конвертируемого займа вносятся в ЕГРЮЛ по заявлению реестродержателя АО после регистрации выпуска акций.

Конвертация требований по займу в акции АО производится по требованию займодавца.

Займодавец вправе предъявить обществу требование об увеличении уставного капитала общества во исполнение договора конвертируемого займа и размещении займодавцу дополнительных акций АО определенной категории (типа).
Срок и (или) обстоятельства, при наступлении которых займодавец вправе предъявить такое требование, устанавливаются договором конвертируемого займа.
Такими обстоятельствами могут быть, в том числе, совершение или несовершение сторонами договора конвертируемого займа или третьими лицами определенных действий, принятие обществом-заемщиком или третьими лицами определенных решений, достижение обществом-заемщиком определенных финансовых показателей.

Во исполнение договора конвертируемого займа акции размещаются займодавцу только путем закрытой подписки.

Требование о конвертации подается через держателя реестра акционеров АО (регистратора), который  уведомляет общество о предъявленном требовании.
АО вправе в течение 14 рабочих дней представить возражения против конвертации.
При отсутствии возражений общества регистратор проводит конвертацию, т.е. размещает кредитору акции АО.

В случае неразмещения займодавцу акций АО во исполнение договора конвертируемого займа займодавец вправе потребовать проведения конвертации в судебном порядке. Решение арбитражного суда, обязывающее АО разместить займодавцу акции во исполнение договора конвертируемого займа, является основанием для проведения регистратором соответствующей операции в реестре акционеров АО.

Особенности конвертации прав требования в капитал в ООО и АО

Стоит отметить, что право выбора, конвертировать ли права требования в долю/акции или нет, принадлежит кредитору.

При этом закон не связывает возникновение права на конвертацию с нарушением обязательств общества по займу (с невозвратом займа или неуплатой процентов по нему). Нарушение обществом обязательств может быть одним из оснований для конвертации, предусмотренных договором конвертируемого займа, но не является строго обязательным и непременным условием для любой конвертации.

Более того, конвертация прав требования в доли/акции «неплательщика» по займу, т.е. проблемного неплатежеспособного общества, у которого не получилось «запустить» продукт, не имеет особого смысла для кредитора. Кредитору выгоднее остаться займодавцем, чем стать совладельцем такой компании. При банкротстве общества наличие заемного требования даст кредитору больше шансов на возврат долга и больше вариантов для маневра, чем доля в капитале компании.

Обычно в качестве основания возникновения права на конвертацию устанавливают достижение обществом неких целевых показателей (KPI).

Примечательно, что положения ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об АО» о договоре конвертируемого займа допускают зачет «несозревших» денежных требований займодавца к обществу (т.е. требований по возврату займа и (или) уплате процентов, срок исполнения которых еще не наступил). Это является любопытным исключением из предусмотренного ст. 410 ГК РФ общего правила о том, что зачет возможен только для «созревших» взаимных требований (т.е. таких, срок исполнения которых наступил).

   Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Простой заем – это заем, по которому плата за пользование суммой займа устанавливается в процентах годовых от суммы займа.

При простом займе успешность бизнеса (наличие прибыли) не влияет на расчеты сторон по займу. Займодавец в любом случае имеет право требовать от заемщика возврата займа и уплаты процентов по нему, даже если компания убыточна.

Инвестиционный заем – это заем, по которому плата за пользование суммой займа устанавливается в процентах не от суммы займа, а от прибыли компании-заемщика. 

Инвестиционный заем выдается, как правило, на очень долгий срок и доход займодавца по нему зависит от успешности бизнеса (наличия у него прибыли).

Доход займодавца заранее не определен и может как значительно превышать среднерыночную ставку по простым займам (при наличии у компании прибыли), так и быть нулевым (при отсутствии у компании прибыли).

Инвестиционный заем является более рискованным для займодавца, чем простой заем (срок возврата займа дольше и доходность заранее не известна). Но интерес займодавца в данном случае обусловлен его ставкой на взрывной рост бизнеса. Если ожидания инвестора оправдаются, то со временем его вознаграждение (проценты по займу) может стать огромным относительно суммы предоставленного займа.

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Ликвидация юридического лица («ЮЛ») по решению суда регламентирована п. 3 и п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ («ГК РФ»).

Основания для принудительной ликвидации

Суд может принять решение о ликвидации ЮЛ в случаях, когда:
а) при создании ЮЛ допущены грубые и неустранимые нарушения закона,
б) ЮЛ ведет деятельность без лицензии, обязательного членства в СРО или выданного СРО допуска к определенному виду работ,
в) ЮЛ ведет деятельность, запрещенную законом,
г) ЮЛ осуществляет деятельность с нарушением Конституции РФ либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями нормативных правовых актов,
д) общественная организация, общественное движение, общественно полезный фонд, религиозная организация систематически осуществляют деятельность, противоречащую их уставным целям,
е) достижение целей, ради которых создано ЮЛ, или продолжение его деятельности невозможны;
ё) в иных специфических случаях, предусмотренных законом.

Кто подает в суд иски о принудительной ликвидации

В нашей практике мы сталкивались с заявлениями о ликвидации АО, которые подает Банк России из-за непередачи реестра акционеров АО лицензированному регистратору. Кроме того, мы встречали дела о принудительной ликвидации АО из-за отсутствия регистрации выпуска акций и отчета об итогах выпуска акций. Таких дел довольно много, это массовое явление. Банк России таким образом борется с компаниями, нарушающими законодательство об акционерных обществах и об обращении ценных бумаг.

Наши клиенты получали от ФНС России «предупреждения» о возможной ликвидации ООО / АО в судебном порядке по инициативе регистрирующего налогового органа из-за длительного несоответствия чистых активов ООО / АО нормативным требованиям (т.е. если чистые активы на протяжении двух и более лет оказываются меньше уставного капитала ЮЛ).

Также мы встречали судебные акты по делам, где Прокуратура подавала заявления о ликвидации ЮЛ, зарегистрированных без разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

ФАС России наделен правом подавать заявления о ликвидации в отношении государственных и муниципальных предприятий, а также коммерческих организаций при нарушении определенных требований антимонопольного законодательства (например, при регистрации компаний без предварительного обязательного по закону согласия ФАС России) и неисполнении предписаний ФАС России об устранении нарушений (п.п. «д» п. 6 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», п. 2 и п. 4 ст. ФЗ Федерального закона от 27.12.2019 г. N 485-ФЗ).

Порядок принудительной ликвидации

П. 5 ст. 61 ГК РФ устанавливает, что:
— решением суда о ликвидации ЮЛ на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию ЮЛ его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации,
— неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации ЮЛ арбитражным управляющим за счет имущества ЮЛ,
— при недостаточности у ЮЛ средств на расходы по ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) ЮЛ солидарно.

Таким образом, законодательством отдельно регламентирован только запуск судебной ликвидации (принятие решения о ликвидации, а также возложение обязанностей и расходов по ее проведению на определенных лиц).

Дальнейшая процедура принудительной ликвидации в законе никак не урегулирована. Следовательно, она аналогична добровольной ликвидации по решению участников ЮЛ.

Действия лиц, ответственных за принудительную ликвидацию, должны быть такими же, как при обычной ликвидации: назначение ликвидатора (если он не был назначен решением суда), внесение его е ЕГРЮЛ, публикации в Федресурсе и Вестнике государственной регистрации, расчеты с кредиторами, составление и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, подача в налоговый орган форм Р15016.

Как запуск принудительной ликвидации отображается в ЕГРЮЛ

На практике после вступления в силу решения о принудительной ликвидации суд сам направляет решение в регистрирующую налоговую, и налоговая вносит в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации.

Иногда налоговая сразу меняет должность директора на «ликвидатора», иногда – нет (в зависимости от формулировок резолютивной части решения суда).

ПРИМЕР-1 резолютивной части решения суда о ликвидации АО (2020)

ПРИМЕР-2 резолютивной части решения суда о ликвидации ООО (2024)

ПРИМЕР выписки из ЕГРЮЛ с записями о запуске ликвидации ООО по решению суда (2024)

Что будет, если ответственное лицо не проводит ликвидацию

Лицо, на которое судом возложены обязанности по ликвидации, обязано ее провести.
Если оно этого не делает, компания «зависает» в состоянии «начатой ликвидации» на неопределенное время.

Ни суд, ни налоговая не отслеживают исполнение решения суда и не пытаются исполнить его принудительно.

Мы не встречали примеров, чтобы для проведения такой ликвидации назначался арбитражный управляющий, хотя ГК РФ и допускает такую опцию.

Как правило, банк приостанавливает обслуживание расчетного счета ЮЛ, когда обнаруживает в ЕГРЮЛ запись о начале судебной ликвидации.

Если ЮЛ не будет оспаривать решение о ликвидации, перестанет вести деятельность и сдавать отчетность, то высока вероятность, что со временем налоговая исключит его из ЕГРЮЛ как недействующее (в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

  Описанную в данной статье принудительную судебную ликвидацию в порядке п. 3 ст. 61 ГК РФ следует отличать от исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа и от ликвидации ЮЛ в результате банкротства.

О принудительном вне-судебном прекращении деятельности компании (исключении из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа в порядке ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ) читайте в статье

  Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

• История норм о корпоративных и квазикорпоративных договорах в российском праве
• Понятие квазикорпоративного договора
• В каких ситуациях и для каких целей заключают квазикорпоративные договоры
• Как суды оценивают квазикорпоративные договоры
• Можно ли внести сведения о квазикорпоративном договоре в ЕГРЮЛ
• Выводы

История норм о корпоративных и квазикорпоративных договорах в российском праве

В 2009 г. в российском законодательстве появились нормы о договорах между участниками ООО (п. 3 ст. 8 ФЗ «Об ООО») и между акционерами АО (ст. 32.1 ФЗ «Об АО»).

Участники (акционеры) получили возможность заключать соглашения об особенностях принятия корпоративных решений и (или) осуществления сделок с долями (акциями).

Ранее российская судебная практика категорически отвергала такую возможность, считая регулирование внутрикорпоративных  отношений строго императивным (подчиненным только букве закона и не допускающим договоренностей, выходящих за рамки перечисленных в законе опций). Как следствие, соглашения участников (акционеров) признавались в российских судах недействительными, а вытекающие из них требования – не подлежащими судебной защите.

Новые нормы закрепили правомерность таких соглашений и сняли вопрос о возможности их существования в российском правовом поле. Но их регулирование оставалось фрагментарным, а многие практические вопросы их заключения, принуждения к их исполнению и ответственности за нарушение – открытыми.

В 2014 г. в Гражданском кодексе РФ появилась статья 67.2 «Корпоративный договор», которая унифицировала, углубила и детализировала нормативное регулирование таких соглашений.

При этом п. 9 ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ ввел одну абсолютную новацию по отношению к уже имевшимся положениям ФЗ «Об ООО» и ФЗ «Об АО» о соглашениях участников (акционеров).

В нем было предусмотрено, что третьи лица могут заключить с участниками ООО (акционерами АО) договоры, ограничивающие корпоративные права участников (акционеров) и (или) распоряжение долями (акциями).

Такие договоры между участниками ООО (акционерами АО) и третьими лицами принято называть «квазикорпоративными» договорами.

Понятие квазикорпоративного договора

Квазикорпоративный договор – это договор между участниками ООО (акционерами АО) и третьими лицами об особенностях осуществления корпоративных прав в ООО (АО) и (или) прав на доли ООО (акции АО).

Квазикорпоративный договор регулируется п. 9 ст. 67.2 Гражданского кодекса РФ.

В каких ситуациях и для каких целей заключают квазикорпоративные договоры?

На практике квазикорпоративные договоры не столь широко распространены, как обычные корпоративные договоры, т.к. применимы только для некоторых специфических случаев.

Квазикорпоративные договоры заключают, когда нужно:
а) предоставить третьим лицам, не являющимся участникам общества, дополнительные инструменты защиты их прав и законных интересов (например, в связи с их договорными отношениями с обществом, имеющимися у них требованиями к обществу)
и (или)
б) возложить на третьих лиц (например, потенциальных будущих участников общества) дополнительные обязанности по отношению к обществу или его текущим участникам.

Мы встречали в юридической литературе и судебной практике, а также обсуждали с нашими клиентами следующие варианты квазикорпоративных договоров:
— между участниками общества и кредиторами, предоставляющими обществу заемное финансирование (банками, частными инвесторами),
— между участниками общества и поручителями по кредитам/займам, полученным обществом,
— между участниками общества, реорганизуемого в форме выделения, и покупателем 100% долей будущего общества, созданного в результате такой реорганизации,
— между участниками общества и их наследниками,
— между участниками общества и ключевыми сотрудниками, получившими опционы на доли (акции) общества.

Чаще всего квазикорпоративный договор используется как инструмент корпоративного контроля кредиторов и инвесторов за деятельностью  общества.

Он дает возможность третьим лицам, которые не являются участниками общества и не входят в состав его органов, оказывать влияние на управление обществом и результаты его деятельности.

Третьи лица получают возможность при определенных условиях оспаривать корпоративные решения участников общества и совершенные обществом или участниками сделки, если они нарушают положения квазикорпоративного договора.

Это существенно расширяет инструментарий защиты прав кредиторов по сравнению с традиционным набором опций, вытекающих из хозяйственных договоров  и договоров о предоставлении заемного финансирования, таких как расторжение договора в связи с его существенным нарушением другой стороной, требование о возврате неоплаченного имущества, требование о досрочном возврате кредита, обращение взыскания на заложенное имущество, штрафные санкции и т.д.

Как суды оценивают квазикорпоративные договоры

Вывод № 1 из судебной практики:

Отчуждение доли в нарушение квазикорпоративного договора является основанием для признания такой сделки недействительной, возврата доли прежнему участнику, восстановления его в ЕГРЮЛ и взимания с него в пользу кредитора штрафа, установленного квазикорпоративным договором, без снижения его размера по ст. 333 ГК РФ.

Вывод № 2 из судебной практики:

Суды признают квазикорпоративный договор инструментом установления фактического контроля кредитующего банка за деятельностью заемщика, отмечая при этом, что такой контроль устанавливается именно в обеспечительных целях, и, следовательно, отличается по объему от полного владельческого контроля. Поэтому требования такого кредитора до очередности удовлетворения требований участников общества при банкротстве не понижаются.

Можно ли внести сведения о квазикорпоративном договоре в ЕГРЮЛ?

Стоит отметить, что ФНС и суды в настоящее время придерживаются позиции, что внести сведения о квазикорпоративном договоре в ЕГРЮЛ и таким образом проинформировать о его наличии широкий круг лиц технически невозможно, даже если договор устанавливает ограничения на отчуждение долей (акций).

Выводы

Учитывая изложенное, полагаем, что для решения некоторых задач квазикорпоративный договор может быть крайне удобен и эффективен.

Его можно использовать его при структурировании бизнеса и сделок (особенно инвестиционных и заемных), но стоит учитывать нюансы правоприменительной и судебной практики.

  Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

• Цели внесения вкладов в имущество ООО
• Порядок внесения вкладов в имущество ООО
• Формулировки Устава и Решения о внесении вкладов в имущество ООО
• Что можно вносить в качестве вкладов в имущество ООО
• Налоговые последствия внесения вкладов в имущество (на примере участника-ЮЛ)
• Возврат вкладов в имущество ООО участникам

1. Цели внесения вкладов в имущество ООО

Участники ООО обычно вносят вклады в имущество ООО, чтобы предоставить обществу финансирование на текущую деятельность (оборотные средства).

Вклады в имущество не изменяют размер уставного капитала ООО, но увеличивают добавочный капитал и чистые активы ООО.

В отличие от займов (самого популярного способа финансирования ООО), вклады в имущество предоставляются на безвозвратной и безвозмездной основе.

Теоретически возврат вклада в имущество внесшему участнику возможен (см. ниже), однако на практике встречается очень редко.

2. Порядок внесения вкладов в имущество ООО

Внесение вкладов в имущество регламентировано ст. 27 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (далее — ФЗ «Об ООО»).

3. Формулировки Устава и Решения о внесении вкладов в имущество ООО

4. Что можно вносить в качестве вкладов в имущество ООО

Согласно п. 1 ст. 66.1 ГК РФ, вкладом участника хозяйственного товарищества или общества в его имущество могут быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом также могут быть подлежащие денежной оценке исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 66.1 ГК РФ следует, что права требования (например, из договоров займа, купли-продажи и т.д.) нельзя вносить в качестве вклада в имущество ООО.

Внесение вклада в имущество путем прощения долга либо зачета встречных требований также не подпадает под разрешенные п. 1 ст. 66.1 ГК РФ способы внесения вкладов в имущество.

Этой же позиции придерживается Минфин России: только доходы в виде указанных в п. 1 ст. 66.1 ГК РФ имущества и прав, полученных от участника общества в качестве вклада в имущество такого общества в соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ООО» и ст. 66.1 ГК РФ, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (Письма Минфина России от 05.04.2019 N 03-03-06/1/24030, от 25.10.2019 N 03-03-06/1/82152, от 10.06.2022 N 03-03-06/1/55333, от 04.12.2023 N 03-03-06/1/116625).

Есть судебные дела, в которых налогоплательщикам удалось добиться признания правомерности вкладов в имущество, внесенных зачетом требований или прощением долга, но это единичные и очень специфические случаи. В целом, такая позиция представляется довольно рискованной и сложной для отстаивания в суде.

При необходимости проведения зачета прав требования к обществу мы рекомендуем идти по пути увеличения уставного капитала ООО (п.п. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ), а не внесения вкладов в имущество ООО (п.п. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ) или предоставления безвозмездной финансовой помощи обществу (п.п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ), поскольку увеличение уставного капитала ООО зачетом встречных требований прямо разрешено законом и в большинстве случаев расценивается налоговыми органами как безналоговая операция (п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ООО», Письмо Минфина России от 27.09.2023 N 03-03-06/3/92043).

5. Налоговые последствия внесения вкладов в имущество (на примере участника-ЮЛ)

Вклады в имущество, вносимые участником-ЮЛ по ст. 27 ФЗ «Об ООО»:
— не учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли у передающего ЮЛ-инвестора (п. 16 и п. 49 ст. 270 НК РФ),
— не учитываются для целей налогообложения прибыли в доходах у получающего ООО (п.п. 3.7 п. 1 ст. 251 НК РФ)

При последующей реализации доли в уставном капитале ООО ЮЛ-участник может уменьшить доход от реализации доли на свои на вклады в имущество ООО (п.п. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ, Письмо Минфина России от 05.12.2017 N 03-03-06/1/80864).

Расходы на вклады в имущество также уменьшают доход ЮЛ-участника при выходе участника из ООО (с выплатой действительной стоимости доли) и при ликвидации организации (с распределением имущества ликвидируемого ООО между участниками) (п. 2 ст. 277 НК РФ).

Возможность учитывать вклады в имущество по ст. 27 ФЗ «Об ООО» как расходы при последующей реализации долей, выходе из ООО и ликвидации ООО появилась только с 01.01.2021 г., раньше такого правила не было (п.п. 2.1 п. 1 ст. 268 и п. 2 ст. 277 НК РФ в ред. Федерального закона от 09.11.2020 368-ФЗ, Письмо Минфина России от 02.08.2021 N 03-03-06/2/61664).

6. Возврат вкладов в имущество ООО участникам

В ГК РФ и ФЗ «Об ООО» нет ни прямого запрета на возврат ранее сделанных вкладов, ни упоминания такой опции.

Зато возможность возврата вкладов допускает Налоговый кодекс РФ (пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ) и подтверждает Минфин России (Письмо Минфина России от 03.04.2025 N 03-03-06/1/33009).

Мы полагаем, что возврат вкладов в имущество ООО допустим и что по аналогии закона он должен происходить в том же порядке, что и внесение вкладов – по решению общего собрания участников ООО.

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Оформление акций АО на доверенное лицо, выдача доверенным лицом опциона в пользу реального собственника бизнеса («бенефициара») и депонирование доверенным лицом акций по договору эскроу в пользу бенефициара решает следующие задачи:
а) позволяет скрыть информацию о бенефициаре из публичного доступа и от третьих лиц (кроме гос. органов и судов);
б) дает возможность бенефициару в одностороннем порядке перерегистрировать акции на себя, если в этом возникнет необходимость.

Если акционер просто выдаст опцион на принадлежащие ему акции (аналогично опциону по долям ООО), то получатель опциона не сможет реализовать его в одностороннем порядке (в отличие от опциона по долям ООО). Общее правило о том, что для проведения операции в реестре акционеров нужно передаточное распоряжение, подписанное лицом, отчуждающим акции, распространяется и на опционы тоже (исключений для опционов законом не предусмотрено). Поэтому для перевода акций на счет опционополучателя при акцепте опциона реестродержатель или депозитарий попросят предоставить передаточное распоряжение, подписанное текущим владельцем акций (опционодателем). Эскроу решает эту проблему: если дополнительно к опциону оформлено блокирование акций в эскроу, то опционополучатель, выполнив условия эскроу, может самостоятельно «раскрыть эскроу» и перерегистрировать акции на себя.

Договор эскроу (англ. escrow — «условное депонирование») — это договор условного депонирования, т.е. временного хранения денег или ценных бумаг на специальном счете, откуда получатель может их забрать, выполнив предусмотренные договором эксроу условия и предоставив подтверждающие документы лицу, осуществляющему ведение счета (банку, реестродержателю, депозитарию).

Возможность заключать договоры эскроу в отношении денежных средств появилась с июня 2018 г., а в отношении ценных бумаг – с января 2020 г.

Банковские счета эскроу для денежных средств активно используются в сделках с квартирами: для расчетов дольщиков с застройщиками (т.к. депонирование средств на эскроу с 01 июля 2019 года стало обязательным в долевом строительстве жилья) и иногда для расчетов при подаже квартир на вторичном рынке (т.к. средства на эскроу на сумму до 10 млн. руб. застрахованы АСВ на случай банкротства банка — в отличие от денег, вносимых на аккредитивы).

Договор эскроу на акции регулируется гл. 47.1 (ст. 926.1 – 926.8) Гражданского кодекса РФ, а также ст. 8.2 и ст. 51.6 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Договор эскроу на акции трёхсторонний, он подписывается депонентом акций (текущим акционером), бенефициаром (получателем акций) и эскроу-агентом (чаще всего реестродержателем или депозитарием, осуществляющим учет прав на ценные бумаги).

Обычно эскроу открывается под куплю-продажу. Возможно оформление эскроу под опцион на акции. Некоторые реестродержатели согласны открывать эскроу и под безвозмездные сделки – например, дарение (эту возможность нужно уточнять у конкретного реестродержателя).

Максимальный срок действия договора эскроу и срок депонирования имущества − 5 лет. По истечении этого срока договор прекращается. Чтобы поддерживать депонирование акций дольше 5 лет, придется периодически перезаключать договор.

Суть эскроу заключается в том, что акции блокируются на срок договора эскроу и депонент не может ими распоряжаться (продать, подарить, внести в уставный капитал другой компании и т.п.).

Есть 2 варианта оформления эскроу: с переводом акций на счет эскроу-агента и без такого перевода.

Чаще всего депонированные акции остаются на счете депонента. Эскроу-агент (реестродержатель или депозитарий) вносит запись об обременении акций по лицевому счету (счету депо) депонента. С момента внесения указанной записи ценные бумаги считаются переданными на депонирование эскроу-агенту по договору эскроу.

Возможна более сложная конструкция эскроу с переводом акций на отдельный (новый) счет эскроу-агента, но она применяется в особых ситуациях, когда эскроу-агентом выступает третье лицо, а не реестродержатель и не депозитарий, осуществляющий учет прав на ценные бумаги.

Какое-либо распоряжение депонированными акциями способами, отличными от цели заключения договора эскроу (т.е. перечисления акций бенефициару после выполненения им условий эскроу и предоставления подтверждающих документов эскроу-агенту), невозможно.

При этом осуществлять права по акциям (голосовать на собрании акционеров, получать дивиденды и др.) могут как депонент, так и бенефициар – это определяется договором эскроу. Можно полностью лишить депонента возможности осуществлять корпоративные права и получать дивиденды, передав эти полномочия бенефициару.

Акции переводятся на счет приобретателя (бенефициара) при наступлении описанных в договоре эскроу событий или выполнении предусмотренных договором условий (самый простой и распространенный случай — после получения депонентом денег за акции, если эскроу открыт под куплю-продажу или опцион на акции). Какие-либо согласия / поручения / распоряжения от депонента на перевод акций в этот момент не требуются. Если бенефициар выполнил условия договора эскроу и предоставил подтверждающие документы эскроу-агенту, то он «забирает» себе акции в одностороннем порядке.

Механизм передачи акций через эскроу аналогичен механизму денежных расчетов через депозит нотариуса, аккредитив, эскроу или номинальный счет, используемый в банковских сервисах для сделок с квартирами («Домклик» и аналогичных), с той разницей, что на счете эскроу в рассматриваемом нами случае временно блокируются не деньги, а акции.

К моменту подписания договора эскроу у бенефициара должен быть открыт счет в реестре акционеров эмитента или счет депо в депозитарии. Номера счетов депонента и бенефициара указываются в договоре эскроу. Открытый пустой счет бенефициара нужен для того, чтобы при наступлении описанных в договоре событий, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги, эскроу-агент мог незмедлительно выполнить свои обязательства по договору эскроу – провести операцию по переводу акций на счет бенефициара.

Содержание выписок и списков акционеров при депонировании акций по договору эскроу (по информации от реестродержателей):
а) в выписке по лицевому счету депонента будет указано все количество принадлежащих ему акций, с пометкой, что такие акции находятся под обременением в силу договора эскроу, но без указания бенефициара по эскроу (детали эскроу расшифровываются в приложении к выписке, которое оформляется на отдельном листе, не подшивается к выписке из реестра акционера, и его можно не давать третьим лицам);
б) списки лиц, зарегистрированных в реестре акционеров эмитента, могут выдаваться как «с обременениями», так и «без обременений» (формат предоставления информации выбирается при заказе списка эмитентом); в списках зарегистрированных лиц «без обременений» информация об эскроу и о бенефициаре не видна; открытый бенефициару «пустой» счет, ценные бумаги на который еще не зачислены, не попадает в списки зарегистрированных лиц.

При планировании сделки стоит уточнять тарифы реестродержателя / депозитария (напр., ежегодный платеж за услуги эскроу-агента в 2024 г. у одного из реестродержателей достигал 100 000 рублей).

  Альтернативой оформлению эскроу может стать выдача доверенности от текущего акционера доверенному лицу опционополучателя на подписание передаточного распоряжения и его подачу реестродержателю / депозитарию. Этот вариант представляется более простым, но имеет свои нюансы (доверенность можно отозвать и т.п.).

Решение нужно моделировать в зависимости от конкретной ситуации, пожеланий, организационных и финансовых возможностей сторон, а также с учетом правил и требований реестродержателя или депозитария.

   Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Возможность отмены уставом преимущественного права покупки долей ООО (далее – «ППП»), уже признававшуюся судами, закрепили в законе.

Федеральный закон № 185-ФЗ от 07.07.2025 г. внес изменения в ст. 93 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федеральный закон № 186-ФЗ от 07.07.2025 г. – в ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об ООО»).

Изменения в ГК РФ вступят в силу 18.07.2025 г., изменения в ФЗ «Об ООО» – 01.09.2025 г.

Текущее императивное регулирование и
разворот правоприменительной практики к диспозитивности норм о ППП

Сейчас положения о ППП в законе сформулированы императивно, т.е. ППП в отношении продаваемой третьему лицу доли возникает у участников ООО по умолчанию и его нельзя «отменить» уставом ООО. ГК РФ и ФЗ «Об ООО» не предусматривают такой возможности.

Исходя из текста действующих норм о ППП, участники ООО вправе единогласным решением изменить установленный законом порядок осуществления ППП (п.п. 7 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ, п. 5 ст. 21 ФЗ «Об ООО»), например установить иной срок ответа участников на оферту о продаже доли, но не могут отказаться от ППП полностью.

Несмотря на императивное регулирование в законе, в некоторых типовых уставах ООО, которые были утверждены Минэкономразвития России в 2018 г. и стали применяться с июня 2019 г., ППП уже отсутствовало. Государственное ведомство придерживалось мнения о диспозитивности правила о ППП и возможности его «отключения» уставом.

Кроме того, в некоторых судебных делах суды с 2020 г. высказывали позицию:

«в силу презумпции диспозитивности, положенной в основу регулирования общества с ограниченной ответственностью, все правила, касающиеся ограничения отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам, включая право преимущественной покупки доли, могут быть изменены или полностью отменены уставом общества»
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 306-ЭС19-24912 от 11.06.2020 г. по делу № А65-3053/2019 – т.н. дело «Яна Тормыш»; Определение ВС РФ от 02.11.2021 № 309-ЭС21-19757 по делу N А60-44160/2020; постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 № Ф05-32423/2022 по делу № А41-81229/2021)

Это толкование закона не было распространено и суды прибегали к нему только в исключительных случаях, наряду с другими доводами, часто – по касательной. Но было очевидно, что такой подход востребован практикой и что назрела необходимость совершенствования правил о ППП и внесения соответствующих изменений в закон.

Для непубличных АО правила о ППП акций являются диспозитивными с июля 2015 года: ППП акций действует, если оно предусмотрено уставом АО (п. 3 ст. 7 ФЗ «Об АО»).

Таким образом, поправки в ГК РФ и ФЗ «Об ООО» 2025 г. унифицировали подход к ППП, установленный для ООО и АО: ППП в них теперь можно «отменить» уставом. При этом нормы о ППП для ООО и АО сформулированы по-разному (для ООО – более детализированно и вариативно).

Суть изменений

С 01.09.2025 г. появится возможность в отношении:
— одного или нескольких участников ООО, прямо поименованных в уставе (с указанием имени или наименования, иных сведений, позволяющих их идентифицировать),
— одного или нескольких участников ООО, обладающих определенными признаками, например имеющих долю в уставном капитале не менее или не более определенного размера,
— в отношении всех участников ООО
отменить применение правил о ППП или установить, что осуществление ППП одним, несколькими или всеми участниками обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо их сочетанием.

Такие положения могут быть включены в устав при его учреждении или при внесении изменений в устав по единогласному решению всех участников общества.

Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников, принятому большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом.

Факт принятия общим собранием участников общества решения о внесении указанных положений в устав общества или об исключении указанных положений из устава общества и состав участников общества, присутствующих при принятии такого решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Если для конкретного участника, прямо поименованного в уставе, ППП отменено или поставлено под условие наступления срока и (или) определенных обстоятельства, то при переходе его доли к другому лицу предусмотренные уставом особенности осуществления ППП на нового владельца доли не распространяются.

Цель нововведений и перспективы применения на практике

По мнению разработчиков поправок, изменения позволят обеспечить большую гибкость корпоративной структуры ООО, оперативность ее изменения в условиях меняющейся экономической конъюнктуры, а также индивидуализацию правового регулирования корпоративных отношений, исходя из конкретных потребностей их участников.

Мы не думаем, что «отмена» ППП станет частым запросом клиентов. В нашей практике такие запросы встречались крайне редко.

Но в некоторых особенных случаях нововведения позволят более вариативно структурировать корпоративные договоренности между участниками ООО без опасений, что соответствующие положения уставов и корпоративных договоров будут признаны судом недействительными из-за противоречия нормам закона.

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

По общему правилу, с 01.09.2014 г. решения общего собрания участников (далее – «ОСУ») или единственного участника (далее – «ЕУ»)* ООО подлежат нотариальному удостоверению.

Иной (альтернативный, ненотариальный) способ подтверждения решений (далее – «Альтернативный порядок») может быть предусмотрен:
— либо уставом ООО,
— либо решением ОСУ, принятым всеми участниками ООО единогласно.

В период с сентября 2014 г. по декабрь 2019 г. в правоприменительной практике сложилась позиция, что можно обойтись без нотариуса, (а) выбирая Альтернативный порядок на каждом собрании участников или (б) однажды включив Альтернативный порядок в Устав – причем без нотариального удостоверения решений о выборе альтернативного порядка подтверждения решений на конкретном собрании и без нотариального удостоверения решения об утверждении новой редакции Устава.

Но в 2019 году Верховный суд РФ указал, что решение о выборе Альтернативного порядка подтверждения будущих решений требует обязательного нотариального удостоверения (п. 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 г.).

Несколько дней спустя Верховный суд РФ смягчил свой подход, указав, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота его разъяснения от 25.12.2019 г. применяются только к решениям, принятым после 25.12.2019 г., т.е. обратной силы не имеют (Определение ВС РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018).

На основе разъяснения ВС РФ от 30.12.2019 г. до августа 2024 г. общепринятой была позиция, что участники ООО после 25.12.2019 г. могут руководствоваться пунктом Устава ООО, утвержденного до 25.12.2019 г., об Альтернативном порядке и оформлять свои решения без нотариуса, даже если решение об утверждении этого Устава не было нотариально удостоверено.

Однако новое Определение ВС РФ от 14.08.2024 г. № 306-ЭС24-12513 по делу № А12-14620/2023 изменило этот подход.

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов о том, что:
— ссылки на действительность ненотариальных решений о выборе Альтернативного порядка (в т.ч. на положения Устава 2018 г. об Альтернативном порядке при том, что решение об утверждении этого Устава в 2018 г. не было нотариально удостоверено) противоречат смыслу государственного регулирования в указанной сфере,
— применение Альтернативного порядка в отношении будущих решений без принятия нотариально удостоверенного решения, одобряющего применение данного порядка, невозможно.

Таким образом, если решение о выборе Альтернативного порядка было принято до 25.12.2019 г. без нотариального удостоверения (путем оформления отдельного решения об Альтернативном порядке или внесения соответствующего пункта в Устав), оно считается недействительным.

Такого подхода придерживаются и нотариусы. В 2025 г. нотариусы проверяют факт нотариального удостоверения решения об утверждении Устава с пунктом об Альтернативном порядке, если для совершения нотариальных действий нотариусу представлен протокол ОСУ (решение ЕУ*) в простой письменной форме.

Рекомендации

Если Альтернативный порядок был установлен в Уставе ООО до 25.12.2019 г. и соответствующее решение не было удостоверено нотариально, это влечет риск недействительности последующих решений, не удостоверенных нотариально, в число которых могут входить важные для ООО решения (избрание генерального директора, утверждение новой редакции Устава, утверждение годовых результатов деятельности и т.п.).

Для минимизации подобных рисков рекомендуем:
— принять решение ОСУ / ЕУ* об установлении Альтернативного порядка на будущее или утвердить новую редакцию Устава ООО с пунктом об Альтернативном порядке и удостоверить соответствующее решение у нотариуса и
— принять решение ОСУ / ЕУ* о подтверждении прежних решений ОСУ / ЕУ*, не удостоверенных нотариально, и удостоверить его у нотариуса.

Часто положение об Альтернативном порядке подтверждения решений «кочует» из одной редакции Устава в другую – вслед за другими, содержательными, изменениями Устава. В этом случае решение об утверждении очередной новой редакции Устава с этим пунктом каждый раз нужно удостоверять нотариально.

  Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

ЗПИФы имеют следующие преимущества перед другими способами структурирования холдингов (для собственников активов) и другими вариантами инвестирования (для пайщиков).

1. Высокий уровень контроля за управлением активами и сохранностью инвестиций:

• — профессиональное управление активами (инфраструктуру ПИФа составляют лицензированные Банком России организации: Управляющая компания, Специализированный регистратор, Специализированный депозитарий);
• — жесткий контроль со стороны контролирующих и регулирующих органов (в первую очередь – Банка России);
• — двойной контроль за распоряжением имуществом ПИФа (Управляющая компания ЗПИФа для неквалифицированных инвесторов не вправе совершать сделки без согласия Специализированного депозитария; Управляющая компания ЗПИФа для квалифицированных инвесторов не вправе совершать сделки без согласия Специализированного депозитария и Инвестиционного комитета);
• — прозрачность информации о деятельности Управляющей компании (обязательное раскрытие информации на сайте Управляющей компании);
• — конфиденциальность информации о составе активов ПИФа после завершения его формирования (информация предоставляется только пайщикам);
• — пайщики способны контролировать действия Управляющей компании и вправе принимать решения об изменении основных параметров ПИФа;
• — пайщики могут принять решение о смене Управляющей компании и о досрочном прекращении ПИФа;
• — установленная законодательством четкая периодичность проведения независимого аудита ПИФа и независимой оценки активов ПИФа.

2. Защита собственности:

• — ПИФ не отвечает по долгам Управляющей компании и владельцев паев;
• — обращение взыскания по долгам владельцев паев распространяется только на принадлежащие им инвестиционные паи (не допускается обращение взыскания на имущество, включенное в ПИФ);
• — ЗПИФ нельзя обанкротить (т.к. это имущественный пул, а не юридическое лицо);
• — конфиденциальность владения активами (информация о пайщиках скрыта от третьих лиц, доступ к ней имеют только Управляющая компания, Банк России и уполномоченные гос. органы).

3. Гибкость и удобство инвестирования:

• — возможность объединения разных активов (например, разных объектов недвижимости) и даже разных классов активов (например, акций, долей ООО, облигаций) в один имущественный пул для консолидированного владения и управления ими;
• — возможность привлечения дополнительных инвесторов через выпуск и продажу дополнительных паев (для первоначальных собственников активов);
• — возможность выйти из проекта путем продажи паев (для первоначальных и будущих пайщиков);
• — упрощенное перераспределение собственности на активы через продажу паев по сравнению с обычным режимом сделок с имуществом, находящимся в общей долевой собственности нескольких лиц, сделок с акциями АО и долями в ООО (владельцы паев ЗПИФ вольны свободно распоряжаться своими паями, в то время как сособственники недвижимости / участники ООО / акционеры АО связаны нормами законодательства, Устава, корпоративного договора, предусматривающими обязательные преимущественные права и дополнительные договорные ограничения и поэтому не всегда могут свободно распоряжаться долями в ОДС / долями в ООО / акциями);
• — возможность получения кредитов под залог инвестиционных паев (для первоначальных и будущих пайщиков);
• — получение периодического дохода по паям по заранее зафиксированной в Правилах доверительного управления ЗПИФом формуле и в установленные в Правилах доверительного управления сроки;
• — диверсификация вложений (дополнительно к иным способам сбережения или инвестирования свободных средств пайщиков).

4. Налоговые льготы:

• — инвестирование в ПИФ позволяет избежать двойного налогообложения прибыли, существующего в обычных коммерческих организациях (прибыль облагается налогами сначала на уровне компании, а затем — на уровне акционеров/ участников), т.к. ПИФ не является юридическим лицом и, соответственно, не признается плательщиком налога на прибыль; 
• — выплаты по паям и доходы от погашения паев с 01.01.2025 г. облагаются НДФЛ по «усеченной» шкале (13-15% без дальнейшей прогрессии ставки). 

  Услуги Shift по ЗПИФам:  структурирование холдингов с ЗПИФами, разработка ПДУ и т.п.

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

В последние годы в практике корпоративного структурирования все чаще встречаются закрытые паевые инвестиционные фонды (ЗПИФы).

В ЗПИФы передаются акции непубличных АО, доли ООО, недвижимость.

На базе ЗПИФов создаются структуры владения бизнесом и крупными активами.

  1 марта 2026 г. вступит в силу обширный пакет поправок в Федеральный закон от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», который сделает режим ЗПИФов еще более гибким и вариативным, что, скорее всего, добавит популярности этому инструменту.

Ключевые преимущества ЗПИФов:
— возможность объединения разных активов (например, разных объектов недвижимости) и даже разных классов активов (например, акций и облигаций, недвижимости и прав требования) в один имущественный пул для консолидированного владения и управления ими,
— отсутствие налога на прибыль с результатов деятельности ЗПИФа,
— конфиденциальность владения активами,
— запрет обращения взыскания на имущество, включенное в ЗПИФ, по долгам пайщиков.

Основные цели создания ЗПИФов:
— консолидация активов, оптимизация структуры владения активами,
— централизация и повышение эффективности управления бизнесом и активами,
— использование налоговых преимуществ,
— сокрытие собственника активов, в т.ч. для ухода от международных санкций,
— привлечение финансирования в капиталоемкие проекты с открытого рынка.

Чаще всего ЗПИФы используют:
— собственники крупных объектов недвижимости (БЦ, ТРК, складов и т.п.) – для управления арендным бизнесом,
— застройщики – для строительства и последующей продажи объектов.

 ПОДРОБНЕЕ о преимуществах ЗПИФов для собственников активов и сторонних инвесторов

Что такое ПИФ?

Паевой инвестиционный фонд (ПИФ) – это имущественный пул, состоящий из вложений частных инвесторов.

Активы ПИФа являются общей долевой собственностью пайщиков и переданы в доверительное управление Управляющей компании.

Управляющая компания управляет имуществом ПИФа на основании Правил доверительного управления ПИФом (Правила ДУ).

Приобретая паи ПИФа, пайщики автоматически соглашаются с Правилами ДУ ПИФа.

Типы ПИФов

Законом предусмотрены 4 типа ПИФов, которые различаются правилами выдачи и погашения паев.

• Открытый ПИФ: Количество выдаваемых паев не ограничено. Выдача и погашение паев доступны ежедневно (по рабочим дням). Стоимость пая ежедневно рассчитывается и публикуется на сайте управляющей компании. 
  
  
• Интервальный ПИФ: Количество выдаваемых паев не ограничено. Выдача и погашение паев производятся не менее одного раза в год в определенный период, указанный в Правилах ДУ ПИФа (например, четыре раза в год по две недели). 
  
  
• Биржевой ПИФ: Количество выдаваемых паев не ограничено. Выдача паев доступна ежедневно (по рабочим дням). Пайщик в любой рабочий день вправе потребовать выкупа своего пая лицом, уполномоченным управляющей компанией, и продажи его на бирже, указанной в Правилах ДУ ПИФа, на условиях, предусмотренных Правилами ДУ ПИФа. Уполномоченное лицо вправе в сроки, указанные в Правилах ДУ ПИФа, потребовать от управляющей компании полного или частичного погашения паев, выкупленных уполномоченным лицом у пайщика.
  
  
• Закрытый ПИФ: Количество выдаваемых паев ограничено Правилами ДУ ПИФа (в Правилах ДУ указывается конкретное число паев, которые вправе выдать управляющая компания при создании ЗПИФа и при «дополнительной эмиссии» паев). Выдача паев производится только при создании ЗПИФа или при «дополнительной эмиссии» паев. В иное время выдача паев по заявлениям не предусмотрена. Погашение паев производится по окончании срока, на который создан ПИФ. Досрочное погашение паев по заявкам отдельных пайщиков не предусмотрено. Правилами ДУ ПИФа для квалифицированных инвесторов может быть предусмотрено частичное погашение паев в определенные даты, однако этот механизм не предполагает индивидуального волеизъявления пайщиков на погашение их паев: частичное погашение производится независимо от желания пайщиков в заранее определенные Правилами ДУ даты в едином для все пайщиков заранее установленном размере (так называемая «амортизация паев» по аналогии с амортизацией облигаций).

Как правило, в состав открытых, интервальных и биржевых ПИФов входят высоколиквидные активы, которые можно купить и продать в любой день (торгуемые на бирже акции, облигации, золото).

Для структурирования частного бизнеса (владения долями ООО, акциями АО, недвижимостью) обычно используют закрытые ПИФы (ЗПИФы). Далее речь будет идти о них.

Закрытые ПИФы (подробнее)

Термин «закрытый ПИФ» означает, что отдельные пайщики не вправе потребовать погашения своих паев и выдачи им имущества из ПИФа (или его стоимости в денежном эквиваленте) до окончания срока существования ПИФа (кроме экстраординарных случаев, предусмотренных законом). Но пайщик может продать свои паи в течение срока существования ПИФа, если найдет контрагента для такой сделки.

ЗПИФ, как правило, создается под определенную инвестиционную стратегию, поэтому минимальный нормативный срок существования ЗПИФа – 3 года, максимальный – 49 лет (до декабря 2024 г. максимальный срок составлял 15 лет).

Недвижимое имущество и имущественные права на недвижимое имущество, права требования по денежным обязательствам, в том числе права, которые возникнут в будущем из существующих обязательств или из будущих обязательств, могут входить только в состав активов закрытых ПИФов.

Закрытые ПИФы для неквалифицированных и квалифицированных инвесторов

Различают закрытые ПИФы для неквалифицированных инвесторов (неквал-ЗПИФы) и закрытые ПИФы для квалифицированных инвесторов (квал-ЗПИФы).

Только квал-ЗПИФ может:

• — получать займы и кредиты,
• — выдавать займы,
• — обременять имущество ПИФа залогом по привлеченным ПИФом кредитам и займам,
• — иметь в составе ПИФа акции, не обращающиеся на организованном рынке (т.е. без рыночных котировок)

Квал-ЗПИФы бывают трех категорий:

• • фонд финансовых инструментов;
• • фонд недвижимости;
• • комбинированный фонд.

Доли в ООО могут входить в состав активов только комбинированного ЗПИФа для квалифицированных инвесторов.
О передаче долей ООО в ЗПИФ читайте здесь.

Для структурирования частных активов одного лица или закрытой группы лиц преимущественно используют комбинированные ЗПИФы для квалифицированных инвесторов.

Инвестиционные паи

Инвестиционный пай – это ценная бумага, удостоверяющая долю пайщика в праве собственности на имущество, составляющее в ПИФ, и права владельца ПИФа.

Инвестиционный пай не имеет номинальной стоимости.

Паи имеют бездокументарную форму и существуют в виде записей в Реестре владельцев паев ПИФа.
Реестр владельцев паев ведет Специализированный регистратор ПИФа, имеющий лицензию Банка России.
Пайщикам по их запросам выдаются выписки из Реестра владельцев паев.

«Обыкновенный» пай ЗПИФа предоставляет пайщику следующие права:
— голосовать при принятии решений общим собранием пайщиков ЗПИФа,
— получать доход от деятельности ЗПИФа,
— получить денежную компенсацию при прекращении ЗПИФа и погашении паев (соразмерную доле пайщика в имуществе ЗПИФа).

С 01.03.2026 г. ЗПИФы смогут выпускать «привилегированные» паи.

«Привилегированный» пай ЗПИФа предоставляет пайщику права, предусмотренные Правилами ДУ ЗПИФа, в том числе:
— право получать доход от деятельности ЗПИФа,
— право получить денежную компенсацию при прекращении ЗПИФа и погашении паев (соразмерную доле пайщика в имуществе ПИФа).

Инвестиционные паи свободно обращаются по завершении формирования ПИФа. Это означает, что пайщики имеют право любым образом распоряжаться своими паями (купля-продажа, мена, дарение и т.п.), если найдут контрагента для сделки. Пайщики вправе передавать свои паи в залог или в номинальное держание.

Возможно как внебиржевое, так и биржевое обращение паев (если оно организовано Управляющей компанией ЗПИФа).

Инфраструктура ЗПИФа

В инфраструктуру ЗПИФа входят:
— Управляющая компания
— Общее собрание пайщиков
— Инвестиционный комитет (в ЗПИФах для квалифицированных инвесторов)
— Специализированный депозитарий
— Специализированный регистратор
— Аудиторская организация / аудитор
— Оценщик

Банк России выступает как лицензирующий, контролирующий и надзорный орган.

Другие статьи Shift по ЗПИФам и иным способам структурирования владения активами:  

Как передача долей ООО в ЗПИФ отображается в ЕГРЮЛ? (примеры Выписок из ЕГРЮЛ)

Как передача недвижимости в ЗПИФ отображается в ЕГРН? (примеры Выписок из ЕГРН)

Преимущества ЗПИФов перед другими способами инвестирования и «хранения» частных активов

Как скрыть участников/акционеров из публичной части ЕГРЮЛ

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Консультативные советы / экспертные советы (advisory board) постепенно становятся обычной практикой в больших компаниях и группах компаний.

Консультативный или экспертный совет – это коллегиальный совещательный орган, в который входят, как правило, владельцы, менеджмент и (или) приглашенные эксперты.

Такие советы представляют собой более гибкую и функциональную альтернативу привычным органам управления (общему собранию участников/акционеров, совету директоров, правлению), деятельность которых сильно зарегулирована законом, уставом и внутренними документами компании, а решения влекут юридические последствия и предполагают ответственность принимающих их лиц.

Консультативные органы находятся за периметром официальной корпоративной структуры компании.

Они не занимаются прямым управлением бизнесом, а оказывают ему экспертную поддержку. Их цель – обеспечить быструю выработку лучших рекомендаций для бизнеса на основе уникальной экспертизы и опыта входящих в такие советы лиц (если это советы из приглашенных экспертов) или на основе мнений всех топ-менеджеров (если это внутренние консультативные советы).

Эти рекомендации позволяют бизнесу оперативно реагировать на изменения бизнес-среды, экономической ситуации и деловой практики, быстрее адаптироваться к ним, строить лучшие гипотезы и прогнозы, выбирать перспективную и при этом реалистичную стратегию развития.

Сложившиеся в российской практике черты консультативного органа:
— не является органом управления, юридически не интегрирован в корпоративную структуру компании / холдинга;
— решения носят рекомендательный характер, но ориентированы на насущные потребности корпорации, имеют практическую ценность и используются собственником, органами компании, менеджментом для принятия управленческих и бизнес-решений;
— факт создания и деятельность чаще не раскрываются публично,
— обычно члены работают pro bono, на общественных началах, но при этом могут финансироваться конкретные задачи/проекты, привлечение отдельных экспертов, иногда члены консультативного органа получают опционы на долю в бизнесе.

Ориентировочная компетенция консультативного органа:
— выработка стратегии компании;
— расширение бизнеса в новых регионах / сферах деятельности, поглощение конкурентов, сделки M&A;
— реструктуризация группы, создание новых подразделений в группе и (или) в компаниях;
— выбор ключевых проектов для реализации;
— определение объектов и (или) объемов приоритетных инвестиций;
— любые иные вопросы, имеющие приоритетное значение для бизнеса в данный момент (цифровизация, санкционные риски и др.).

Пример консультативного органа: Консультативный совет Яндекса по развитию экосистемы

   Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Рассмотрим один из видов Due Diligence – юридическую проверку приобретаемого бизнеса.
Ее проводит покупатель акций АО / долей ООО перед сделкой.

Цели проведения Due Diligence при покупке акций АО или долей ООО:
1. выявить все риски, связанные с приобретаемым активом
2. составить документы по сделке таким образом, чтобы обезопасить продавца от возможных негативных последствий и потерь (убытков) после приобретения актива

Базовые параметры юридической проверки приобретаемой компании:

1. Права продавца на акции АО / доли ООО (история формирования и оплаты уставного капитала, история приобретения акций/долей, наличие обременений, корпоративных договоров, опционов, правопритязаний и споров, недостоверных сведений и ограничений в ЕГРЮЛ и т.п.)
2. История корпоративных решений компании (легитимность принятия и правильность оформления решений, наличие неисполненных решений о выплате дивидендов, о внесении вкладов и т.п.)
3. Оценка соответствия корпоративных документов (Устава, Положений об органах компании, Регламентов, Политик) требованиям законодательства
4. Права на ключевые активы и история их приобретения
5. Лицензии, разрешения, членство в СРО
6. Интеллектуальная собственность (права на товарные знаки, ноу-хау и т.п.)
7. Права на «программное обеспечение» (сайт, программы, базы данных, личные кабинеты и т.п.)
8. Хозяйственная деятельность компании, взаимоотношения с контрагентами (ключевые договоры, обязательства компании)
9. Привлеченное компанией финансирование, обязательства перед кредиторами
10. Трудовые отношения с работниками (штат, условия договоров с ключевыми сотрудниками, дополнительные гарантии и компенсации)
11. Споры, исполнительные производства, риск банкротства, риски принудительной ликвидации или исключения из ЕГРЮЛ
12. Проверки контролирующих органов (проведенные, текущие, планируемые)
13. Возможность и условия проведения сделки по приобретению акций / долей: порядок проведения сделки по уставу и законодательству, нормативные ограничения, требования к покупателю, необходимые согласования на сделку от продавца и покупателя и т.п.

Дополнительные параметры юридической проверки обычно связаны с отраслевой спецификой, организацией бизнес-процессов компании, ее корпоративной и хозяйственной историей.

Для каждой компании специфические ключевые риски и область углубленной проверки определяются индивидуально.
Например,
— для холдинговой компании важна оценка текущей структуры управления в материнском обществе и в дочерних обществах, выявление рисков потери корпоративного контроля и/или не согласованных с собственником действий менеджмента,
— для производственной компании важно наличие оформленных патентов, товарных знаков, ноу-хау на продукцию и на уникальные производственные технологии,
— для управляющей компании паевыми инвестиционными фондами важна проверка законности формирования, сопровождения и ликвидации всех обслуживаемых ПИФов и совершения ими сделок.

Юридическая проверка проводится на основе информации, полученной:
а) от продавца и от проверяемой компании
б) из открытых источников в Интернете
в) из закрытых (платных) баз данных о компаниях

По итогам проверки покупатель получает письменное заключение, содержащее перечень параметров проверки, краткое описание выявленных фактов и рисков, выводы и рекомендации для покупателя.
Возможна подготовка расширенного отчета с подробным описанием фактов деятельности компании, условий договоров, копиями документов и т.д. (например, для предоставления в кредитующие банки, в государственные органы и т.п.).

Услуги Shift по по проведению Due Diligence: описание, стоимость, кейсы

  Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

ОГЛАВЛЕНИЕ:

• Способы увеличения уставного капитала
• Нюансы увеличения уставного капитала
• Налоговые последствия увеличения уставного капитала

1. Cпособы увеличения уставного капитала

Увеличение уставного капитала ООО возможно 3-мя способами:

• за счет имущества ООО
• за счет дополнительных вкладов участников ООО
• за счет дополнительных вкладов отдельных участников ООО и (или) вкладов третьих лиц, принимаемых в ООО

Рассмотрим их подробнее.

Способ № 1. Увеличение УК за счет имущества ООО

В этом случае общество не получает никакого нового имущества.
Уставный капитал увеличивается за счет переоценки основных средств общества или за счет нераспределенной прибыли, накопленной обществом.
Чаще всего встречается второй вариант. В разделе III бухгалтерского баланса ООО уменьшается показатель «Нераспределенная прибыль» и увеличивается показатель «Уставный капитал».
Решение об увеличении уставного капитала за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение (п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ООО»).
Сумма, на которую увеличивается уставный капитал за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного капитала и резервного фонда общества (п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ООО»).

При увеличении уставного капитала общества за счет его имущества пропорционально увеличивается номинальная стоимость долей всех участников общества без изменения размеров их долей (п. 3 ст. 18 ФЗ «Об ООО»).

Увеличение УК за счет имущества происходит в 1 этап и оформляется решением общего собрания участников.
Решение принимается не менее чем 2/3 голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Уставом (п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ООО»).

Способ № 2. Увеличение УК за счет дополнительных вкладов участников общества

В этом случае увеличение УК происходит в 2 этапа и оформляется 2-мя решениями общего собрания участников (п. 1 ст. 19 ФЗ «Об ООО»):
— решением об увеличении уставного капитала и
— решением об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов.

В решении об увеличении УК должна быть определена общая стоимость дополнительных вкладов и установлено единое для всех участников общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли. Указанное соотношение устанавливается исходя из того, что номинальная стоимость доли участника общества может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости его дополнительного вклада.

Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками в течение 2-х месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении УК, если таким решением или Уставом общества не установлен иной срок.

После истечения срока внесения вкладов собрание участников принимает решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов.

По итогам внесения дополнительных вкладов возможны 2 ситуации:
1. если все участники внесли вклады в максимально разрешенном размере, то размеры долей всех участников остаются прежними, увеличивается только их номинальная стоимость,
2. если кто-то из участников не внес вклад или внес вклад менее максимального размера, то размеры долей таких участников уменьшаются (происходит «размывание их долей» вкладами других участников).

Решение об увеличении УК способом №2 принимается не менее чем 2/3 голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена Уставом.

 Рекомендация

Способ № 3. Увеличение УК за счет дополнительных вкладов отдельных участников ООО и (или) вкладов третьих лиц, принимаемых в ООО

Участники общества, желающие внести дополнительные вклады, и (или) третьи лица, желающие внести вклады и стать участниками общества, подают заявления в общество. В заявлении должны быть указаны размер и состав вклада, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ООО»).
Третьи лица могут подать такое заявление только в случае, если это не запрещено уставом общества (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ООО»).

Увеличение УК способом № 3 происходит в 1 этап.
На основании поступивших заявлений общее собрание участников принимает решение об увеличении УК и об определении новых размеров и номинальной стоимости долей всех участников общества.
Такое решение должно быть принято всеми действующими участниками общества единогласно.
В решении указывается срок на внесение вкладов.
Если вклады внесены в установленный срок и в полном объеме, общество подает документы в налоговую для регистрации изменений в Уставе и в ЕГРЮЛ.

В результате увеличения УК способом № 3 увеличивается размер и номинальная стоимость долей участников, внесших дополнительные вклады, либо в обществе появляются новые участники, внесшие вклады.
Номинальная стоимость долей участников, которые не вносили дополнительные вклады, не меняется, но размер их долей уменьшается (доли «размываются», но с обязательного единогласного одобрения всех участников).

2. Нюансы увеличения уставного капитала

2.1. Оформление решения об увеличении уставного капитала

Решение об увеличении УК, независимо от способа увеличения УК, подлежит обязательному нотариальному удостоверению по правилам, установленным для удостоверения решений единственного участника или органа юридического лица (п. 3 ст. 17 ФЗ «Об ООО», гл. XX.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При отсутствии такого удостоверения решение ничтожно, т.е. не имеет юридической силы (абз. 3 п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

2.2. Возможность увеличения УК на сумму, меньшую стоимости вклада (разбивка суммы вклада на уставный и добавочный капитал)

В способах № 2 и № 3 уставный капитал может увеличиваться на сумму, равную или меньшую стоимости вклада лица в УК.
Увеличение УК на сумму меньше стоимости вносимого вклада встречается редко. Оно имеет смысл в ситуациях, когда, например, нужно профинансировать общество и один из участников или третье лицо готовы внести значительный по стоимости вклад, а у других участников такой возможности нет, при этом участники договорились сохранить исходную пропорцию распределения долей и не «размывать» доли участников, которые вклады не вносят.
Тогда уставный капитал увеличивается незначительно, а разница между фактической стоимостью вклада и номинальной стоимостью приобретаемой финансирующим лицом доли записывается не в уставный, а в добавочный капитал общества.

2.3. Виды имущества, которое можно вносить в оплату вкладов в уставный капитал, и его оценка

В качестве вкладов в уставный капитал ООО участники и третьи лица могут внести (п. 1 ст. 66.1 ГК РФ):
— денежные средства,
— вещи,
— доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ,
— государственные и муниципальные облигации.
— исключительные, иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам.

Допускается увеличение уставного капитала зачетом встречных требований лица, вносящего вклад, и общества (п. 4 ст. 19 ФЗ «Об ООО»).
На практике этот способ часто используется для прекращения обязательства по возврату займа, выданного обществу участником (без обратного перечисления денег участнику и без уплаты обществом налога на прибыль с суммы прекращенного обязательства).

Если увеличение УК оплачивается неденежным вкладом, требуется обязательная оценка такого вклада независимым оценщиком. Участники ООО не имеют права своим решением утвердить денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком (п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).

2.4. Подача документов на регистрацию изменений Устава и ЕГРЮЛ – только после полного внесения вкладов

При способах № 2 и № 3 документы на регистрацию изменений в Уставе и в ЕГРЮЛ (увеличение размера уставного капитала, изменение размеров и/или номинальной стоимости долей участников) подаются после фактического внесения вкладов (т.е. передачи денег или иного имущества обществу) с приложением доказательств внесения вкладов (п. 2.1 ст. 19 ФЗ «Об ООО»).

3. Налоговые последствия увеличения уставного капитала

3.1. Налоговые последствия увеличения УК за счет нераспределенной прибыли общества

Увеличение УК за счет нераспределенной прибыли общества влечет возникновение налогооблагаемого дохода у участников общества, а именно:

а) физическое лицо получает доход в натуральной форме, облагаемый НДФЛ
Минфин России указывает, что перечень доходов, не облагаемых НДФЛ, в ст. 217 НК РФ является закрытым, и увеличение номинальной стоимости доли за счет нераспределенной прибыли организации там не упомянуто (Письма Минфина России от 22.09.2017 г. № 03-04-06/61614, от 22.05.2017 г. № 03-04-06/31351, от 21.05.2014 г. № 03-04-05/24185, от 13.06.2013 г. № 03-04-05/22035).
Организация, уставный капитал которой увеличивается, и участником которой является физическое лицо, выступает налоговым агентом по НДФЛ, исчисляет налог с дохода и отчитывается о нем в Расчете 6-НДФЛ.

б) юридическое лицо получает доход, облагаемый налогом на прибыль или единым налогом по УСН
(Письма Минфина России от 31.03.2021 г. № 03-03-06/1/23516, от 01.07.2019 г. № 03-03-06/1/48072, от 25.05.2016 г. № 03-03-06/1/30061, ст. 346.15 НК РФ, ст. 346.20 НК РФ).
Полагаем, что п.п. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ (даже после его изменения в 2019 г. Федеральным законом от 29.09.2019 г. № 325-ФЗ) к этой ситуации не применим и относится к случаям увеличения уставного капитала при реорганизации юридических лиц. По нашему мнению, при увеличении уставного капитала за счет нераспределенной прибыли меняется номинальная стоимость уже принадлежащих участникам долей (п. 3 ст. 18 ФЗ «Об ООО»), т.е. участники не приобретают новых долей, о которых идет речь в п.п. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ. Однако этот вопрос является дискуссионным и мы надеемся на появление более точных разъяснений Минфина по данной ситуации, чем Письмо Минфина России от 31.03.2021 г. № 03-03-06/1/23516.

3.2. Налоговые последствия увеличения УК за счет вкладов участников и (или) третьих лиц

Передача участниками и (или) третьими лицами имущества в качестве вкладов в уставный капитал ООО носит инвестиционный характер, поэтому вклады в уставный капитал не облагаются НДС (п.п. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, п.п. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).

При передаче имущества в качестве вклада в уставный капитал передающая сторона обязана восстановить «входной» НДС по такому имуществу.
Порядок расчета суммы НДС, которую нужно восстановить, зависит от вида имущества, передаваемого в уставный капитал. П.п. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ выделяет два вида такого имущества:
— имущество, не подлежащее амортизации (материально-производственные запасы, ценные бумаги, имущественные права и др.);
— амортизируемое имущество (основные средства и нематериальные активы).
Если в качестве взноса в уставный капитал передано имущество, по которому в бухгалтерском учете амортизация не начисляется, восстановлению подлежит вся сумма входного НДС, ранее принятая к вычету по данному имуществу.
Если же в уставный капитал передано амортизируемое имущество (основные средства или нематериальные активы), сумма входного НДС, подлежащая восстановлению, рассчитывается пропорционально их остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценок. Остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов равна их первоначальной (восстановительной) стоимости за минусом амортизации, начисленной за период их использования у учредителя (включая месяц передачи этого имущества в уставный капитал другой компании).
Сумма восстановленного НДС отражается в документах, оформляемых при такой передаче – товарных накладных, актах приема-передачи (абз. 3 пп. 1 п. 3 ст. 170 НК РФ).
В свою очередь, принимающая сторона не включает восстановленный НДС в стоимость полученного имущества, а принимает его к вычету. Для этого полученное в качестве вклада в уставный капитал имущество должно быть оприходовано и предназначено для использования в операциях, облагаемых НДС (п. 11 ст. 171 НК РФ, п. 8 ст. 172 НК РФ). С 01.07.2019 г. вычет также возможен, если объект будет использоваться для оказания услуг (выполнения работ), местом реализации которых не признается РФ по ст. 148 НК РФ (кроме названных в ст. 149 НК РФ).

Вклады в уставный капитал не облагаются налогом на прибыль у принимающей стороны (п.п. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ).

У передающей стороны (юридического лица, вносящего вклад):
— стоимость передаваемого имущества не учитывается в расходах для целей налогообложения прибыли (п. 3 ст. 270 НК РФ);
— сумма восстановленного НДС также не признается расходом для целей налогообложения прибыли (Письма Минфина России от 02.08.2011 г. № 03-07-11/208, ФНС России от 14.04.2014 г. № ГД-4-3/7044@, УФНС России по г. Москве от 05.07.2006 г. № 19-11/058862).

При последующем отчуждении долей участники вправе учесть стоимость внесенных вкладов в уставный капитал в расходах на приобретение долей (п.п. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ для физических лиц и п.п. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ для юридических лиц).

   Скачать эту статью в формате pdf

---

   Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

В сложных сделках купли-продажи акций и долей ООО (например, при продаже работающего бизнеса или компаний со значительными активами) продавец и покупатель часто подписывают документ, который называется Соглашение о намерениях, или Соглашение об основных условиях сделки, или Меморандум о сотрудничестве, или Меморандум о взаимопонимании, или Протокол о намерениях.

В устной речи для обозначения этого документа используют английский термин Term Sheet (произносится как «термшит» и переводится как «перечень условий»).

Термшит – это документ, который содержит основные договорeнности сторон относительно правовых и финансовых параметров предстоящей сделки. 

Такое соглашение прямо не предусмотрено российским законодательством, однако его заключение возможно в силу принципа «свободы договора» (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Цель заключения Соглашения о намерениях
• Форма Соглашения о намерениях
• Структура Соглашения о намерениях
• Юридическая сила Соглашения о намерениях
• Правовые последствия Соглашения о намерениях
• Отличие Соглашения о намерениях от Предварительного договора купли-продажи
• Обеспечение обязательств по Соглашению о намерениях
• «Соглашения о намерениях» учредителей бизнеса / участников ООО / акционеров АО
• Образцы Соглашений о намерениях
• Кейсы SHIFT по Соглашениям о намерениях
• Кейсы SHIFT по покупке и продаже бизнеса

1. Цель заключения Соглашения о намерениях

Обычно Соглашение о намерениях становится первым или вторым (после Non-Disclosure Agreement – Соглашения о конфиденциальности) документом по сделке.

Соглашение о намерениях представляет собой перечисление и краткое описание самых важных условий планируемой сделки в отношении акций / долей ООО. Оно фиксирует предварительные намерения и договоренности сторон. В дальнейшем они могут быть изменены, дополнены или конкретизированы в обязывающих документах по сделке.

Соглашение о намерениях обычно содержит ориентировочные параметры и структуру сделки (предмет сделки, порядок расчета и корректировки цены, состав документации по сделке), а также «дорожную карту» сделки (сроки юридической проверки приобретаемого бизнеса, подписания документов по сделке, проведения расчетов и «закрытия» сделки).

Соглашение может включать порядок предоставления необходимых документов для юридической проверки актива, порядок подготовки документов по сделке, график встреч представителей сторон и т.д.

Сторонам на первом этапе почти всегда проще согласовать данный документ, чем договор купли-продажи и другие связанные с ним документы, содержащие подробное и обязывающее регулирование отношений сторон.

После подписания Соглашения о намерениях запускается проверка бизнеса и подготовка сделки. Стороны переходят к комплексной проверке и оценке продаваемого (приобретаемого) актива, выявлению связанных с ним рисков, уточнению условий сделки и согласованию обязательственных документов по сделке (договора купли-продажи, соглашения акционеров / участников, обеспечительной документации и пр.).

2. Форма Соглашения о намерениях

Соглашение о намерениях обычно заключается в простой письменной форме.

В отличие от Предварительного договора купли-продажи долей ООО, Соглашение о намерениях не требует обязательного нотариального удостоверения, т.к. на него не распространяется п. 2 ст. 429 ГК РФ. Это очень удобно в сделках купли-продажи долей ООО: гораздо быстрее, проще и дешевле заключить ненотариальное Соглашение о намерениях, чем нотариальный Предварительный договор купли-продажи долей.

3. Структура Соглашения о намерениях по сделке купли-продажи акций / долей ООО

Соглашение о намерениях, как правило, содержит следующие положения:

Кроме того, если сделка предполагает заключение дополнительных документов, например корпоративного договора, соглашения о неконкуренции, обеспечительных договоров, договоров поставки, оказания услуг и пр., то Соглашение о намерениях обычно содержит их ключевые условия.

  ОБРАЗЦЫ и ПРИМЕРЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ Соглашений о намерениях смотрите ниже (в разделах 9 и 10).

4. Юридическая сила Соглашения о намерениях

Соглашение о намерениях обычно содержит стандартную оговорку об ограниченной юридической силе:

Соглашение не является юридически обязывающим документом для Сторон, за исключением разделов 10-15 («Конфиденциальность», «Применимое право и орган для разрешения споров по Соглашению», «Эксклюзивность», «Юридическая сила», «Контактные адреса Сторон», «Срок действия Соглашения»), и не может рассматриваться в качестве оферты в соответствии со статьей 435 ГК РФ, и/или в качестве предварительного договора в соответствии со статьей 429 ГК РФ, и/или в качестве рамочного договора в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ, и/или соглашения о порядке ведения переговоров в соответствии со статьей 434.1 ГК РФ, не влечет возникновение прав и обязанностей Сторон в отношении долей в уставном капитале Общества и не порождает обязательства Сторон заключить какие-либо договоры или соглашения.

С такой оговоркой Соглашение о намерениях является «понятийным» документом и не порождает обязательств сторон заключить основную сделку.

В редких случаях в Соглашение о намерениях включаются отдельные обязывающие положения (в дополнение к перечисленным в оговорке о юридической силе) – например, о порядке ведения переговоров, о распределении расходов сторон на этапе проверки актива и переговоров и т.п.

5. Правовые последствия Соглашения о намерениях

Соглашение о намерениях имеет организационный характер. Оно не порождает обязательств в отношении предмета сделки, однако дисциплинирует стороны, поскольку их договоренности (хотя бы в общих чертах) изложены на бумаге и подписаны всеми сторонами сделки.

Если у партнеров есть разногласия по поводу базовых параметров готовящейся сделки, они будут выявлены уже на этапе обсуждения Соглашения о намерениях, до того, как будут мобилизованы коммерческие и юридические службы участников проекта, привлечены консультанты, аудиторы, оценщики для проверки актива и подготовки документов по сделке.

Соглашение о намерениях позволяет сторонам письменно закрепить предварительные параметры будущей сделки, сохранив при этом возможность отказаться от ее заключения. Иногда это бывает нужно, когда у покупатель достаточно заинтересован, но еще не принял окончательное решение о покупке актива, и ему необходима юридическая, финансовая или техническая проверка, а иногда и независимая оценка предмета сделки, или когда продавец ведет переговоры сразу с несколькими потенциальными покупателями.

Также письменное Соглашение о намерениях может выступить доказательством того, что стороны действительно вели переговоры по сделке. Это может потребоваться при взыскании убытков на основании п. 3 ст. 434.1 ГК РФ, если одна из сторон внезапно и неоправданно прервала переговоры, когда другая сторона не могла разумно этого ожидать и к тому же понесла существенные расходы в ходе переговоров (на участие во встречах, на консультантов).

Наконец, Соглашение о намерениях может выручить, если у сторон возникли разногласия при исполнении договора купли-продажи, который заключен на его основе. Так, при неясности условий сделки суд для толкования договора может обратиться в том числе к Соглашению о намерениях, чтобы установить действительную общую волю сторон в отношении спорного условия (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

6. Отличие Соглашения о намерениях от Предварительного договора купли-продажи

Соглашение о намерениях нельзя отождествлять с Предварительным договором купли-продажи.

Соглашение о намерениях имеет другие цели и влечет другие правовые последствия по сравнению с Предварительным договором.

По Предварительному договору стороны обязуются заключить не позднее определенного срока договор о передаче имущества (Основной договор) на условиях, предусмотренных Предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ). Если Основной договор не будет заключен в установленный срок, то при определенных обстоятельствах другая сторона вправе потребовать признания его заключенным в судебном порядке на условиях, содержащихся в Предварительном договоре и (или) на условиях, определенных судом. После вступления решения суда в законную силу у продавца возникнет обязательство передать актив, а у покупателя – принять и оплатить его, и стороны вправе будут предъявлять друг к другу соответствующие требования.

Обычно признание договора-купли продажи заключенным в судебном порядке – это неприемлемый риск для участников переговоров на первоначальном этапе планируемой сделки, когда еще не проведена проверка актива, не выявлены все его особенности и связанные с ним риски, не определена его точная стоимость.

Соглашение о намерениях не связывает стороны обязательством заключить договор купли-продажи и не порождает права признать договор купли-продажи заключенным в судебном порядке.

Чтобы исключить риски судебной переквалификации Соглашения о намерениях в Предварительный договор и внезапного возникновения обязательств в отношении актива, в Соглашение о намерениях обычно включают положение о том, что оно не является Предварительным договором в значении ст. 429 ГК РФ (см. выше оговорку о юридической силе Соглашения о намерениях).

7. Обеспечение обязательств по Соглашению о намерениях,
возможность внесения обеспечительного платежа или задатка по Соглашению о намерениях

Иногда Соглашение о намерениях предусматривает неустойку (штраф) за нарушение отдельных его положений, критичных для сторон (например, если сторона не предоставит со своей стороны необходимую информацию для проверки и/или оценки актива, не явится на встречу по графику, немотивированно прекратит переговоры и т.п.).

Какое-либо дополнительное обеспечение надлежащего исполнения обязательств (поручительства, залоги и т.д.) стороны Соглашения друг другу на практике не предоставляют. Это объясняется организационным характером документа и незначительным объемом обязательств, которые стороны принимают по нему (обычно это только обязательства по конфиденциальности, эксклюзивности, ведению переговоров и предоставлению документации для юридической проверки бизнеса).

Соглашение о намерениях теоретически может предусматривать внесение обеспечительного платежа и удержание его получающей стороной в качестве штрафа в случае, если вносящая сторона не исполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных Соглашением. Но нам такие примеры в Соглашениях пока не встречались.

Поскольку Соглашение о намерениях не порождает обязательств сторон по продаже и покупке актива, внесение по нему задатка в счет будущих платежей за актив теоретически крайне сомнительно, рискованно (из-за вероятной судебной переквалификации внесенной суммы в неосновательное обогащение или в аванс с потерей функций задатка) и на практике не встречается.

Если продавец хочет получить задаток за актив уже на первоначальном этапе подготовки к сделке, то необходимо оформлять предварительный договор купли-продажи или структурировать сделку более сложным образом.

8. «Соглашения о намерениях» учредителей бизнеса / участников ООО / акционеров АО

Соглашения о намерениях между учредителями бизнеса / участниками ООО / акционерами АО об управлении компанией, ее финансировании на этапе запуска, распределении прибыли, отчуждении долей/акций третьим лицам и прочих аспектах совместного ведения бизнеса – это корпоративные договоры. 

Не столь распространено, но также возможно заключение так называемых «квазикорпоративных договоров» между участниками ООО (акционерами АО) и третьими лицами (например, кредиторами компании).

10. Кейсы SHIFT по Соглашениям о намерениях

   Соглашение о намерениях по покупке российской компании, владеющей белорусским заводом по производству рыбопродуктов (2025)

В Соглашение были включены:
— договоренность о проведении промежуточной сделки в целях консолидации 100% долей дочерней компании на материнской компании,
— договоренность о поддержании продавцом работоспособности продаваемого бизнеса к моменту  основной сделки (активы, контракты, штат, товарные знаки и т.п.).

СТРУКТУРА  Соглашения

   Соглашение о намерениях по покупке российского консервного завода (2025)

В Соглашение были включены:
— договоренность о твердой цене сделки, несмотря на непрерывный цикл производства и наличие на балансе приобретаемой компании товарных запасов, оборотных средств и других постоянно изменяющихся активов на момент заключения сделки,
— договоренность о поддержании продавцом работоспособности продаваемого бизнеса к моменту  основной сделки (активы, контракты, штат, товарные знаки и т.п.).

СТРУКТУРА  Соглашения

   Соглашение об условиях купли-продажи долей в компании, управляющей многоквартирными домами (2025)

Соглашение об условиях купли-продажи доли ООО было заключено между участниками ООО в целях урегулирования корпоративного конфликта совладельцев бизнеса. В результате сделки один из участников ООО получал стоимость своей доли в бизнесе и «выходил» из него. Соглашение закрепляло обязательства по прекращению до сделки многочисленных (20+) судебных дел в отношении компании, ее участников и директора, инициированных сторонами корпоративного конфликта.

СТРУКТУРА  Соглашения

   Соглашение о намерениях по покупке российского рыбного завода (2024)

В Соглашение были включены:
— договоренность о приобретении долей 2-х ООО и акций 1-го АО,
— формула расчета цены долей/акций в зависимости от рыночной оценки активов ООО/АО, проводимой до сделки,
— право покупателя использовать производственную площадку и технологические мощности приобретаемой компании для производства продукции в период до сделки, сразу после подписания Соглашения о намерениях.

СТРУКТУРА  Соглашения

11. Кейсы SHIFT по покупке и продаже бизнеса

  покупка управляющей компании ПИФов (ООО) в Москве (2025)
  покупка аптеки (ООО) в Санкт-Петербурге (2024)
  продажа акций завода (АО) в Москве (2023)

Составим Соглашение о намерениях (Term Sheet)
специально под Ваш случай!
Проведем сделку любой сложности «под ключ»!

Контакты для вопросов и заявок:

• • •            —  e-mail: office@shiftlaw.ru
    •            —  телефон и WhatsApp: 8 906 263 36 84
      
      

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Указ Президента РФ от 25 апреля 2023 г. № 302 «О временном управлении некоторым имуществом» позволяет Президенту в ответ на изъятие или ограничение прав на российское имущество за рубежом вводить временное управление частными активами иностранных инвесторов в России.

Руководство крупными или федерально значимыми компаниями, которые принадлежат лицам из «недружественных» стран, передается менеджерам от Правительства Москвы и Росимущества или управляющим компаниям, действующим в российских государственных интересах.

15 октября 2024 года Перечень переданного под управление имущества пополнили компании холдинга «Главпродукт» (Указ Президента Российской Федерации от 15.10.2024 г. № 890).

«Главпродукт» — ведущий российский производитель мясных, молочных, овощных и рыбных консервов в РФ. Компания была основана в 1999 году Леонидом Смирновым, который, по данным газеты «Коммерсантъ», является гражданином США.

Во временное управление Росимущества переданы 9 входящих в холдинг компаний: ООО «Промсельхозинвест», ООО «Объединенные консервные заводы», ООО «Объединенная индустриальная компания», ООО «Главпродукт-патент», ООО «Главпродукт», ООО «Балтийский консервный завод», АО «Орелпродукт», АО «Главпродукт», АО «Верховский молочно-консервный завод».

Собственником холдинга «Главпродукт» через ООО «Промсельхозинвест» является зарегистрированная в США компания Universal Beverage Company.

Подробнее про возможные причины передачи холдинга под управление Росимущества: статья Коммерсантъ, 15.10.2024 г.

В 2024 году есть следующие варианты смены иностранной юрисдикции компании на российскую:

• «Стандартная» («полная») редомициляция
• «Ускоренная» («параллельная») редомициляция
• «Принудительная» («судебная») редомициляция
• Инкорпорация («квази-редомициляция»)

1. «Стандартная» («полная») редомициляция

Это «переезд» компании в Россию с последовательным прохождением всех этапов в иностранной и российской юрисдикции.

В общих чертах процесс выглядит так:

Этап №1.
Компания выполняет все требования по законодательству «отпускающей» страны (вносит изменения в свой Устав, если он не предусматривает возможность смены адреса, делает аудит, получает справку об уплате налогов, публикует сообщения о предстоящей редомициляции в местной прессе и т.п.).
После этого Компания получает официальное согласие Регистратора Компаний, суда или иного уполномоченного органа «отпускающей» страны на редомициляцию.

Этап №2.
Компания подает документы в Управляющую компанию САР о. Русский или о. Октябрьский и регистрируется в России (ФНС вносит ее в ЕГРЮЛ).

Этап №3.
Компания уведомляет Регистратора Компаний «отпускающей» страны о регистрации в России, он исключает компанию из иностранного реестра.

Этап №4.
Компания предоставляет в Управляющую компанию САР документ об исключении компании из иностранного реестра.

Это самый правильный и полный вариант.
Подробно он описан в нашей статье.

Возможна также редомициляция с получением статуса международной холдинговой компании (МХК).
Компания должна соответствовать некоторым специфическим критериям, и после регистрации в России у нее будут как дополнительные обязательства по инвестированию на территории САР (инвестиции не менее 300 млн руб. в регион), так и дополнительные налоговые льготы (по сравнению с обычной МК).

2. «Ускоренная» («параллельная») редомициляция

Этот вариант представляет собой модификацию стандартной редомициляции, с пропуском этапа № 1.

Чтобы не затягивать редомициляцию на неопределенный срок из-за административных сложностей в «отпускающей» юрисдикции, компания регистрируется в России, а уже потом выполняет все необходимые процедуры по иностранному праву.

Получается, что компания запрашивает и получает согласие «отпускающей» страны на редомициляцию уже после того, как редомициляция фактически произошла.

Однако в этом случае компания сменила юрисдикцию только по российскому праву и с точки зрения российских властей. Для иностранных чиновников компания продолжает оставаться юридическим лицом по иностранному праву, без оговорок о редомициляции.

В этом случае до момента исключения из иностранного реестра компания «параллельно» существует как полноценное юридическое лицо в двух юрисдикциях – иностранной и российской, поэтому этот вариант называется «параллельной редомициляцией».

«Параллельная редомициляция» широко практиковалась в 2023 г. — начале 2024 г., но является экстра-ординарным вариантом и не приветствуется отпускающими юрисдикциями.

Российские власти по-прежнему готовы регистрировать компании в таком «ускоренном» режиме, и даже без предоставления всех необходимых по российскому законодательству документов, но все последствия и возможные сложности в «отпускающей» стране компании берут на себя.

3. «Принудительная» («судебная») редомициляция ЭЗО

Этот вариант подразумевает:
1) включение российской операционной компании, которая подконтрольна иностранной холдинговой компании, в Перечень экономически значимых организаций (ЭЗО),
2) исключение «недружественной» иностранной компании из цепочки контроля над ЭЗО в судебном порядке (т.е. передача владения ЭЗО российским бенефициарам).

ЭЗО – это российское хозяйственное общество, имеющее существенное значение для обеспечения экономического суверенитета и экономической безопасности РФ, фактически подконтрольное гражданам и (или) валютным резидентам РФ через материнскую иностранную компанию.

Критерии «контроля» граждан и (или) валютных резидентов РФ над иностранной холдинговой компанией для запуска «принудительной» редомициляции:
— не менее 20%, если компания или российские акционеры подпали под западные санкции,
— не менее 30%, если этого достаточно, чтобы российские акционеры определяли решения иностранной компании на общем собрании акционеров,
— не менее 50% в остальных случаях.

Экономические критерии для включения в перечень ЭЗО:

Группа 1. ЭЗО должна соответствовать одному из условий:
(а) годовая выручка от 75 млрд руб.;
(б) штат более 4 000 человек;
(в) стоимость активов от 150 млрд руб.;
(г) годовые налоговые платежи от 10 млрд руб.;
(д) в доверительном управлении ЭЗО находится имущество на сумму не менее 400 млрд руб., а количество клиентов превышает 300 000;
(е) количество пользователей услуг и сервисов превышает 2 млн человек.

Группа 2. ЭЗО или ее дочернее общество ведут следующую деятельность или имеют следующие признаки:
• субъект критической информационной инфраструктуры;
• градообразующее предприятие;
• внедряет технологии и ПО для общественно значимых сервисов;
• участвует в создании высокопроизводительных и высокооплачиваемых рабочих мест;
• системно значимая кредитная организация,
• профессиональный участник рынка ценных бумаг, оказывающий существенное влияние на обеспечение стабильности и развитие финансового рынка РФ;
• обладает правом (лицензией) на пользование недрами на территории РФ;
• включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Для включения в перечень ЭЗО необходимо одновременное выполнение одного из экономических критериев группы 1 и одного из экономических критериев группы 2.

Экономические критерии настолько обширны, что в перечень ЭЗО может попасть практически любой эмитент, чьи акции торгуются на Московской бирже.

Перечень ЭЗО утверждает Правительство РФ (Распоряжение Правительства РФ от 01.03.2024 г. № 491-р «Об утверждении перечня экономически значимых организаций»).
На октябрь 2024 г. в Перечень ЭЗО включены 10 организаций.

Российский бенефициар может по решению суда установить прямой контроль над ЭЗО без согласия остальных акционеров материнской иностранной компании. После этого ЭЗО может быть преобразована в ПАО.

Судебный процесс запускается по иску о приостановлении корпоративных прав головной иностранной компании в отношении российской операционной компании.

Инициаторами судебного процесса по закону могут выступать акционеры и менеджмент ЭЗО, ее российские бенефициары или госорганы. На практике такие иски подают Минпромторг и Минфин.

Условие для подачи иска в суд — наличие нарушений со стороны материнской компании из «недружественной» юрисдикции.
Нарушения могут быть следующие:
• уклонение от исполнения обязанностей акционера;
• прекращение управления деятельностью ЭЗО;
• совершение любых действий или допущение бездействия, которые могут привести к прекращению или приостановлению деятельности, ликвидации или банкротству ЭЗО.

При этом материнская компания имеет право потребовать выкупить ее долю по рыночной цене, и российская структура будет обязана это сделать.

Судебные процессы проходят в закрытом режиме, тексты судебных актов по ним не публикуются.

4. Инкорпорация («квази-редомициляция»)

Это создание в САР новой российской компании, учредителем которой выступает иностранная компания.

Новой компании передаются активы иностранной компании.

Критерии, которым должна соответствовать компания, чтобы воспользоваться этой процедурой:
— компания — учредитель должна быть публичной (иметь листинг на российской или иностранной бирже),
— в инкорпорированную компанию передается имущество на сумму не менее 800 млн руб.

Процедура появилась в 2023 году и предназначена для «переезда» крупных компаний из иностранных юрисдикций, законодательство которых не предусматривает возможность прямой одноэтапной редомициляции в Россию (напр., из Нидерландов).

Процедура была задумана, в том числе, как альтернатива долгому, юридически и технически сложному процессу «транзитной редомициляции» в Россию через промежуточную юрисдикцию – Люксембург, Кипр и т.п.

Инкорпорация приводит к разделению бизнеса на две части: иностранную и российскую.
Российская часть передается в инкорпорированную компанию, а иностранная – остается у зарубежных бенефициаров.
Затем иностранная компания-учредитель выходит из российской компании (продает свои доли/акции в «дочерней компании»).

   Скачать эту статью в формате pdf

 Другие статьи Shift по редомициляции:

Услуги Shift по редомициляции компаний: описание и стоимость

  Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Информацию об участниках ООО или единственном акционере АО можно скрыть из публичной части ЕГРЮЛ в следующих случаях:

1. ЮЛ является кредитной организацией, отнесенной к категории уполномоченных банков в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» (сведения можно скрыть по заявлению ЮЛ);

2. ЮЛ  имеет место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Республики Крым, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области или территории г. Севастополя (сведения можно скрыть по заявлению ЮЛ);

3. ЮЛ редомицилировано из иностранной юрисдикции в САР на о. Русский или о. Октябрьский и имеет статус международной компании (сведения можно скрыть по заявлению ЮЛ);

4. ЮЛ или его учредители / участники / акционер / директор включены в перечень лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры («санкции»), введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов (этот перечень не публикуется; компания вносится в перечень по решению Министерства финансов, если санкции уже введены, или Правительства РФ, если санкции еще не введены; если санкции еще не применены и компания только опасается их введения, до принятия Правительством РФ решения необходимо получить предварительное заключение Министерства финансов о наличии и достаточности оснований для включения в перечень).

Сведения, доступ к которым ограничен , могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, Банку России, судам, а также лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени ЮЛ, доступ к сведениям о котором ограничен.

Если имеются законные основания для «закрытия» данных, то скрыть их можно как при первичной регистрации (внесении в ЕГРЮЛ) компании и/или лица, по которому «закрываются» сведения, так и позже в любое время.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ о порядке ограничения доступа к сведениям ЕГРЮЛ

• — п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
• «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
• — Постановление Правительства РФ от 06.06.2019 N 729
• «Об определении случаев, в которых доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице может быть ограничен»
• — Постановление Правительства РФ от 16.09.2022 N 1625
• «Об определении случаев, в которых доступ к информации (сведениям), содержащейся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности и Едином государственном реестре юридических лиц, может быть ограничен, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2019 г. N 729 и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»
• (вместе с «Правилами формирования перечня лиц, к которым применяются, могут быть применены или на которых распространяются ограничительные меры, введенные иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов»)

     Альтернативные варианты структур, обеспечивающих конфиденциальность владельцев компании с сохранением юридической связи между реальными собственниками и компанией:

• • • передача долей ООО / акций АО в ЗПИФ (ст. 15 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»)
  • • передача долей ООО / акций АО в личный фонд (ст. 123.20-4 — ст. 123.20-8 Гражданского кодекса РФ)
  • • передача долей ООО / акций АО в общее имущество инвестиционного товарищества; при этом в реестрах будут указаны только сведения об уполномоченном управляющем товарище и индивидуальные признаки договора инвестиционного товарищества, сведений об иных участниках инвестиционного товарищества в публичном поле не будет (ст. 10 Федерального закона от 28.11.2011 г. № 335-ФЗ «Об инвестиционном товариществе»)
  • • переоформление долей ООО на доверенное лицо и выдача доверенным лицом опциона на доли в пользу реального владельца бизнеса
  • • переоформление акций АО на доверенное лицо, выдача доверенным лицом опциона на акции и условное депонирование акций в пользу бенефициара по договору эскроу

• • • • • • • •               — единственного акционера АО нужно вносить в ЕГРЮЛ (по закону он должен быть указан в Выписке из ЕГРЮЛ);
              •               — как внести единственного акционера АО в ЕГРЮЛ?
              •               — как поменять единственного акционера АО в ЕГРЮЛ?
              •               — как скрыть информацию о 2-х и более акционерах АО из ЕГРЮЛ (если они были учредителями и по техническим причинам остались в Выписке из ЕГРЮЛ)?

Компания Shift оказывает все виды регистрационных услуг для бизнеса:

• • •               • регистрация ООО/АО/ИП
    •               • внесение изменений в Устав и в ЕГРЮЛ
    •               • сопровождение сделок с долями и акциями
    •               • реорганизация компаний
    •               • ликвидация компаний
    •               и так далее
  •  
  •              Услуги Shift по структурированию «скрытого» владения бизнесом:
  •               • создание ЗПИФов
  •               • договорная «обвязка» доверенных лиц (номинальных участников и акционеров)
  •               • редомициляция иностранных компаний в Россию

Иностранная компания после редомициляции в российский САР освобождается от действия правил о счетах типа «С» и получает право забрать с них деньги, если эти счета были открыты до «переезда» иностранной компании в Россию.

Соответствующее разъяснение выпустил Банк России 05.12.2023 г.

Использование счетов типа «С» в расчетах с иностранными компаниями предусмотрено Указом Президента РФ от 05.03.2022 г. № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – «Указ 95»).

На счета типа «С» российские банки принудительно зачисляют средства, которые российские плательщики (должники) отправляют иностранным компаниям из «недружественных» юрисдикций (кредиторам) во исполнение обязательств по некоторым сделкам (по займам, кредитам, сделкам, разрешенным Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и т.п.).

Расходование средств со счетов типа «С» допускается только по закрытому и очень короткому перечню направлений: на уплату налогов, банковских комиссий, осуществление разрешенных Указами Президента РФ экзотических платежей (например, при обмене заблокированными активами) и некоторые другие цели. Фактически попадание денег на счет типа «С» на практике означало для обычного иностранного кредитора их блокирование на неопределенный срок и отсутствие доступа к этим деньгам.

Счета типа «С» были введены с целью ограничить безвозвратный отток капитала из России. Ограничения, связанные с режимом счетов типа «С», были адресованы иностранным получателям российских денег. По тексту Указа 95, счета типа «С» открываются в России иностранным кредиторам из «недружественных» государств. Но в их число формально попадали и зарегистрированные за границей организации, принадлежащие российским конечным бенефициарам. Разъяснение Банка России дало возможность таким, де-факто российским, компаниям получить доступ к своим деньгам через процедуру редомициляции компании в Россию.

Дополнение 03.11.2025:

Наши клиенты подтверждают, что этот механизм работает на практике.
После редомициляции компании ее счета типа «С» действительно разблокируются, и компания получает свои деньги.
Были прецеденты на значительные суммы.

Услуги Shift по редомициляции компаний: описание и стоимость

  Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

К 2024 году обслуживание за рубежом бизнеса с русскими корнями сильно усложнилось из-за политической нестабильности и введенных иностранными государствами санкций и административных ограничений.

Поэтому российские бенефициары иностранных компаний все чаще задумываются об их редомициляции в Россию.

Основные причины, по которым иностранные компании в 2024 году решают редомицилироваться в РФ:

• • • санкционные риски и ограничения;
  • • ужесточение налогового законодательства в иностранных юрисдикциях, денонсация соглашений об избежании двойного налогообложения;
  • •  ввод ограничений на движение капитала и на открытие банковских счетов за рубежом;
  • •  взаимное внесение стран в «черные» или «серые» списки с последующим отказом от обслуживания граждан и бизнеса из этих стран в других странах или введением для них дополнительных административных барьеров;
  • •  трудности трансграничных банковских операций, в т.ч. невозможность выплаты дивидендов резидентам других стран из России, перевода денег из российских операционных компаний в холдинговую иностранную для выплаты дивидендов;
  • •  административный прессинг, отказ провайдеров (регистраторов, реестродержателей, агентов, нотариусов, депозитариев, аудиторов, юридических консультантов) от обслуживания компаний с российскими бенефициарами;
  • •  личная мотивация собственников (опасения из-за постоянно обсуждаемой конфискации российских активов зарубежными властями).

ЧТО ТАКОЕ РЕДОМИЦИЛЯЦИЯ?

Редомициляция – это особая корпоративная процедура, предполагающая «переезд» компании из одной юрисдикции в другую с сохранением правоспособности, внутреннего корпоративного устройства и бизнеса.

При редомициляции меняется страна текущей регистрации и адрес компании. Всё остальное: организационно-правовую форму, корпоративную структуру (распределение долей и акций между участниками и акционерами, органы управления), активы и обязательства – можно сохранить или подобрать в новой юрисдикции максимально близкий аналог.

С точки зрения сохранения имеющегося бизнеса и минимизации затрат на «переезд» редомициляция предпочтительнее, чем обычная ликвидация фирмы в одной стране и ее регистрация заново в другой. При редомициляции деятельность компании не приостанавливается, ее активы, обязательства, кредитные рейтинги остаются неизменными.

Российское законодательство даже позволяет после редомициляции продолжать применять к отношениям между участниками (акционерами) иностранное право. Это актуально при наличии в компании иностранных акционеров (часто — миноритариев), для которых важна иностранная подсудность на случай возможных корпоративных споров.

Так или иначе, редомициляция в Россию обусловлена стремлением найти более благоприятные условия обслуживания компании и ведения бизнеса, чем сложились к 2024 году за рубежом.

НОРМЫ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИЕ РЕДОМИЦИЛЯЦИЮ

Универсальных международных норм, регламентирующих редомициляцию, нет.

В каждой стране действуют местные правила. Однако в разных странах они похожи и последовательное выполнение всех требований в «отпускающей» и «принимающей» юрисдикции позволяет провести редомициляцию.

Законодательство некоторых стран не предусматривает редомициляцию, но предлагает альтернативные процедуры (например, трансграничные слияния между компаниями ЕС).

В России редомициляция регламентируется Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах», который с 2018 г. постоянно изменяется и дополняется по мере развития правоприменительной практики.

  Disclaimer

Ниже описан стандартный вариант редомициляции – «переезд» непубличной компании в Россию из юрисдикции, законодательством которой разрешена редомициляция, с предварительного согласия властей отпускающей «страны». Этот вариант, например, подходит для компаний с Кипра, из Белиза.

УСЛОВИЯ РЕДОМИЦИЛЯЦИИ В РОССИЮ

Базовые условия, которые должны выполняться для редомициляции:
– наличие в законодательстве «отпускающей» страны правовых норм, разрешающих редомициляцию;
– наличие в уставе компании возможности сменить адрес компании;
– принятие акционерами компании решения о редомициляции;
– отсутствие у компании налоговых долгов;
– сдача налоговой отчетности, уплата всех налогов в стране первоначальной регистрации и выполнение иных административных обязанностей (компания не должна находиться в процессе ликвидации или реорганизации и т.п.).

ЭТАПЫ СТАНДАРТНОЙ (ПОЛНОЙ) РЕДОМИЦИЛЯЦИИ

Процесс, в зависимости от требований «отпускающей» страны и готовности компании к ней, занимает от нескольких недель до 1,5 лет.

Этап 1 («подготовительный»): Выбор САР в России и расчет налоговых последствий в «отпускающей» стране

На первом этапе нужно:
– выбрать регион (специальный административный район — САР) для редомициляции (о. Русский в Приморском крае или о. Октябрьский в Калининградской области) и предварительно согласовать с Управляющей компанией САР и, если будет необходимо, с Правительством Приморского края или Калининградской области, возможность и условия редомициляции в этот САР конкретной компании;
– подготовить финансовую отчетность компании и получить аудиторское заключение по ней;
– получить ответ от местных финансовых консультантов или аудиторов, подлежит ли уплате exit tax («налог на выход») по правилам «отпускающей» юрисдикции и если да – то в каком размере;
– арендовать или приобрести помещение в САР для размещения офиса компании и/или для использования в качестве «юридического адреса».

Этап 2: Сбор и подписание документов для запуска редомициляции, получение уполномоченного органа иностранной юрисдикции на редомициляцию

Вторым этапом является подготовка документов и одобрение редомициляции как акционерами компании, так и компетентными органами отпускающей юрисдикции.

Акционеры компании должны принять и подписать решение о редомициляции, а государственный орган – выдать согласие на редомициляцию.

Пакет документов, необходимых для получения согласия на редомициляцию, варьируется в зависимости от конкретной юрисдикции. Например, на Кипре для получения согласия на редомициляцию компания должна предоставить справку об уплате всех налогов и опубликовать сообщение о планируемой редомициляции минимум в двух газетах.

Этап 3: Регистрация компании в России

На третьем этапе проводится регистрация компании в принимающей стране.
Документы на редомициляцию подаются в Управляющую компанию САР.
Управляющая компания рассматривает их и в случае положительного решения – направляет на регистрацию в налоговую службу.
Регистрирующая инспекция ФНС России вносит компанию в ЕГРЮЛ и присваивает ей ОГРН.

За государственную регистрацию международной компании в порядке редомициляции уплачивается госпошлина 150 000 руб.

Этап 4: Снятие компании с учета в иностранной юрисдикции и уведомление Управляющей компании САР об этом

Уведомление о редомициляции и документы о продолжении деятельности в другой юрисдикции предоставляются уполномоченному органу страны первоначальной регистрации.

Уполномоченный орган должен снять компанию с учета (исключить из реестра компаний) в иностранной юрисдикции.

Компания должна предоставить документы, подтверждающие исключение из реестра компаний иностранной юрисдикции, в Управляющую компанию САР о. Русский или о. Октябрьский в течение 2-х лет после редомициляции в Россию. Срок может быть продлен решением Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. При противодействии иностранных властей и полной невозможности получить от них документы обязанность может быть признана исполненной специальным Указом Президента РФ.

ОСОБЕННОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИИ В РОССИИ ПОСЛЕ РЕДОМИЦИЛЯЦИИ

1. В течение 1 года после редомициляции компания обязана инвестировать на территории РФ не менее 50 млн. руб. и представить подтверждающие документы в Управляющую компанию САР.

2. Если редомицилированная компания является головной компанией холдинга и владеет долями российских ООО, то нужно подать документы на изменение сведений о материнской компании в ЕГРЮЛ (реквизиты материнской, головной, компании в ЕГРЮЛ по дочерним компаниям автоматически не поменяются – для этого нужно подавать заявление по форме Р13014). Если редомицилированная компания владеет акциями российских АО, то нужно внести изменения в реестры акционеров (подать документы реестродержателю или в депозитарий – в зависимости от того, где учитываются акции, принадлежащие редомицилированной компании).

3. Хотя после редомициляции компания юридически сохраняет право пользоваться своими иностранными банковскими счетами, на практике это требуется согласовывать с иностранным банком отдельно.

4. После редомициляции компания для целей валютного регулирования признается валютным нерезидентом РФ, что дает ей ряд преимуществ при совершении валютных операций с нерезидентами (в большинстве случаев освобождает от валютного контроля и валютных ограничений, действующих для резидентов РФ). Однако это может быть неудобно, если все контрагенты компании находятся в России и компания не проводит расчетов с нерезидентами.

5. Закон дает возможность скрыть из публичной части ЕГРЮЛ сведения об участниках и руководителе редомицилированной компании (сторонние лица не будут видеть их в Выписках из ЕГРЮЛ). Сведения предоставляются только самой компании, органам власти, судам, ЦБ РФ по их запросу.

6. Бенефициарам больше не нужно отчитываться по правилам КИК в отношении редомицилированной компании.

7. Компания обязана проходить ежегодные проверки (ревизии) Управляющей компании САР.

8. Компания обязана ежегодно оплачивать госпошлину за подтверждение статуса международной компании (150 000 руб.).

  СКАЧАТЬ статью в формате PDF.

  Другие статьи Shift по редомициляции:

Услуги Shift по редомициляции компаний: описание и стоимость

  Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

При редомициляции иностранная компания принимает на себя обязательство по осуществлению инвестиций на территории Российской Федерации, о чем подает в Управляющую компанию САР Заявление о намерениях или Гарантийное письмо.
Данное обязательство является односторонней сделкой.

Инвестиции международной компании («МК») регламентированы п. 3 ч. 3 и ч. 4-12 ст. 2 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ
согласно тексту закона и разъяснениям Управляющей компании САР о. Русский

1. Допустимы следующие формы инвестиций:

/ капитальные вложения в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»: инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (объем произведенных инвестиций определяется исходя из величины соответствующих затрат на капитальные вложения, отраженных в бухгалтерском учете, независимо от их оплаты);

/ вложения в уставный капитал или в добавочный капитал (отчисления в фонды, вклады в имущество) российских хозяйственных обществ, осуществляющих не запрещенные законом виды деятельности (объем произведенных инвестиций определяется исходя из величины фактически оплаченных вложений).

2. Минимально необходимый размер (объем) инвестиций — 50 млн руб.

3. Срок осуществления инвестиций – не позднее 1 года с даты государственной регистрации МК в России.

4. Документы, подтверждающие фактическое осуществление инвестиций, нужно представить в Управляющую компанию САР не позднее 30 рабочих дней по истечении 1 года с даты регистрации МК в России.

5. Засчитываются только инвестиции, произведенные после даты регистрации компании в ЕГРЮЛ. Т.е. инвестиции, сделанные в России до редомициляции – например, в строительство объектов в России, в увеличение капитала российских компаний – нельзя зачесть в исполнение этой обязанности.

6. Компания вправе возложить исполнение обязательства по осуществлению инвестиций на любое лицо, входящее в группу лиц с этой компанией по любому из оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

7. Делегирование обязанности по осуществлению инвестиций другому лицу группы документально оформлять не требуется. Мы указывали, кто за кого вносил инвестиции, только в сопроводительных письмах, которые подавали в Управляющую компанию САР вместе с документами, подтверждающими осуществление инвестиций.

8. Лицо, которому делегировано исполнение обязательства осуществлять инвестиции, обязано инвестировать не менее 50 млн руб. за каждое лицо, передавшее ему такую обязанность.

С экономической точки зрения, инвестиции МК в размере от 50 млн. руб. являются для ее собственника «перекладыванием денег из кармана в карман», поскольку инвестированное имущество остается в периметре группы без существенных расходов и потерь (обычно есть затраты только на банковские комиссии по переводу платежей).

Этим инвестиции обычной МК выгодно отличаются от некоторых других режимов деятельности в САР — например, от режима международной холдинговой компании (МХК), подразумевающего безвозвратное инвестирование от 300 млн. руб. в «развитие территории САР» и передачу объектов инвестирования в собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Инвестиции МК остаются внутри группы, важно просто выполнить формальную обязанность по их внесению и вовремя представить подтверждающие документы в Управляющую компанию САР.

   Скачать эту статью в формате pdf

Услуги Shift по редомициляции компаний: ОПИСАНИЕ и СТОИМОСТЬ

Сложилось два мнения по вопросу о необходимости удостоверения решений единственного акционера:

1. Позиция Верховного Суда РФ: НУЖНО удостоверять

… Решение единственного акционера является ничтожным ввиду отсутствия его нотариального удостоверения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, призванного исключить фальсификацию решения.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о несоответствии формы оспариваемого решения положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса и удовлетворили иск.
(Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2022 N 308-ЭС21-16739 по делу N А32-2470/2021 – дело АО «Метарус Курганинск»)

2. Позиция Центрального Банка РФ: НЕ НУЖНО (т.е. не обязательно) удостоверять

В акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения главы VII Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров (пункт 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах). Таким образом, при принятии решений одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества, требования, установленные подпунктами 1 и 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, не применяются.
(абз. 3 п. 9 Письма Банка России от 25.11.2015 г. № 06-52/10054)

Департамент микрофинансового рынка [ЦБ РФ]… подтверждает актуальность позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 9 письма Банка России от 25.11.2015 г. N 06-52/10054.
(Письмо Банка России от 21.06.2023 г. N 44-13/2333)

Update 12.07.2025 г.

С 01.08.2025 г. вопрос решен окончательно на уровне закона:

подтверждать решения единственного акционера нотариусом или регистратором не нужно, если иное не предусмотрено Уставом акционерного общества.

Соответствующие изменения внесены в п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» Федеральным законом от 07.07.2025 г. № 201-ФЗ и вступают в силу с 01.08.2025 г.

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

К маю 2024 года Генпрокуратура РФ подала более 200 исков о «национализации» предприятий.

Термин «национализация» применительно к этим искам используется условно, т.к. строго юридически национализация по ст. 235 Гражданского кодекса РФ – это возмездное обращение в государственную собственность имущества из частной собственности граждан и юридических лиц.
В делах, инициированных Прокуратурой, имущество изымается в доход государства безвозмездно, т.к. Прокуратура полагает, что оно было приобретено с нарушениями закона. Выплата компенсации за изъятое имущество не предполагается.

8 мая 2024 года Центральный районный суд Челябинска по иску Генпрокуратуры РФ изъял в доход государства акции и доли компаний, образующих холдинг «Макфа».

В качестве ответчиков были привлечены 34 компании. Среди них «Макфа», «Первый хлебокомбинат», СМАК (старейший хлебозавод в Свердловской области), «Мишкинский комбинат хлебопродуктов» (Курганская область), «Каланчакский комбинат хлебопродуктов» (Херсонская область), ОАО «Челябинскоблгаз», «Проспект» (коммерческая недвижимость), «Родник» (ТРК), «Отельстрой» (отель Radisson Blu в Челябинске), ИК «Медиа-Центр» (31 канал, сайт 31tv.ru, радио DFM-Челябинск и Спутник-Челябинск), семь иностранных компаний (Кипр и Нидерланды) и другие.

Также в списке ответчиков – 13 граждан: экс-губернатор Челябинской области Михаил Юревич, его сын и родители, экс-депутат Госдумы Вадим Белоусов, его жена, дочь и зять, учредители и руководители вышеназванных компаний.

Иск поступил в суд 28 марта 2024 года.

В начале апреля судебные приставы арестовали движимое и недвижимое имущество всех предприятий холдинга «Макфа» и окружения Михаила Юревича. Арест был наложен приставами на немыслимую и необъяснимую сумму в 100 трлн руб. (при том, что бюджет России на 2024 год запланирован на сумму 35 трлн, вся находящаяся в обращении рублевая денежная масса по данным ЦБ на 1 марта 2024 года составляла 99,4 трлн руб. ).

Судебный процесс был стремительным.

8 мая 2024 года суд в полном объеме удовлетворил иск Генпрокуратуры.

Подробности судебного решения официально не разглашаются, т.к. рассмотрение дела проходило в закрытом режиме по просьбе Прокуратуры. Надзорное ведомство сослалось на приобщение сведений о доходах ответчиков, документов, составляющих коммерческую тайну, а также материалов уголовного дела, находящегося на стадии расследования.

Ответчики просили передать дело в арбитражный суд. Процесс в таком случае проводился бы в открытом режиме. Однако им было отказано.

Известно, что основанием для иска было указано коррупционное происхождение активов (долей, акций, имущества компаний). Прокуратура указывала на нарушение положений статей 13 и 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», которые запрещают чиновникам и депутатам вести предпринимательскую деятельность.

Прокуратура утверждала, что бенефициары Михаил Юревич и Вадим Белоусов, работая в госорганах, попутно вели бизнес. По версии Прокуратуры, Юревич и Белоусов использовали служебное положение и административный ресурс для развития бизнеса, а также не декларировали получаемые доходы. Поэтому всё имущество холдинга следует обратить в доход государства. Видимо, суд согласился с доводами и логикой Прокуратуры.

Сторона защиты утверждает, что имущество было приобретено на законных основаниях еще до того, как Белоусов и Юревич пришли во власть.

К процедуре приватизации предприятий группы «Макфа», прошедшей в 90-е годы, Генпрокуратура претензий не заявляла.

Суд обратил решение к немедленному исполнению.

Ответчики заявили, что намерены обжаловать решение и пройти все вышестоящие инстанции.

[update 19.05.2024]:

Управляющая компания «Макфы» (ООО «Управляющая компания «М-групп») перешла под фактический контроль Российской Федерации. Сведения о Российской Федерации (в лице Росимущества) как о единственном участнике ООО внесены в ЕГРЮЛ 16.05.2024 г.

Аналогичные изменения зарегистрированы 15.05.2024 г. по компаниям «Арктика-Сервис», «Информационная компания «Медиа-Центр», «Мишкинский комбинат хлебопродуктов», «Новая планета», «Отельстрой», «Темп Автотех» и «Темп Интерсервис», которые также проходят ответчиками по делу «Макфы».

   Скачать статью в формате PDF можно здесь.

Продолжается «мягкая национализация» иностранных компаний путем введения в них временного управления.

26 апреля 2024 г. под управление «Газпрома» переданы российские «дочки» иностранных производителей бытовой техники – итальянской Ariston Holding N.V. и немецкой BSH Hausgeräte GmbH. Последняя владеет правами на бренды Bosch, Siemens и др.

Передача оформлена Указом Президента Российской Федерации от 26 апреля 2024 г. № 294 «О внесении изменений в перечень движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставных (складочных) капиталах российских юридических лиц и имущественных прав, в отношении которых вводится временное управление, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. № 302».

Согласно тексту Указа № 294, 100% долей в уставных капиталах ООО «Аристон Термо Русь» и ООО «БСХ Бытовые Приборы» переданы Акционерному обществу «Газпром бытовые системы».
Изменения в ЕГРЮЛ, связанные с введением управления, пока не внесены (но документы поданы на регистрацию в ФНС).

На сайте холдинга «Газпром бытовые системы» говорится, что он является крупнейшим в России производителем бытового газового оборудования. Выпускает газовые и электрические плиты Darina, Tessa, Flama, «Лада» и Terra. Принадлежит ПАО «Газпром».

Указ Президента РФ от 25 апреля 2023 г. № 302 «О временном управлении некоторым имуществом» позволяет вводить временное управление российскими активами иностранных инвесторов.

Временное управление вводится и прекращается указами Президента РФ.

В приложении к Указу № 302 содержится перечень имущества, который дополняется по мере передачи конкретного имущества в управление.

Ранее по Указу № 302 акции и доли передавались во временное управление только Росимуществу и Правительству Москвы.

В 2023 г. были переданы под временное управление, в частности, акции АО «Юнипро» (немецкий энергетический холдинг Uniper), доли ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (датский холдинг Carlsberg), акции АО «ДАНОН РОССИЯ» (французский холдинг Danon), доли ООО «Ульяновский станкостроительный завод» (принадлежит немецкой компании GILDEMEISTER), доли ООО «АгроТерра» (нидерландской компании AgroTerra Investments B.V.), доли ООО «Рольф Моторс».

Собственники долей и акций в переданных под управление компаниях остались прежними, введение управления означало только смену топ-менеджмента. В ЕГРЮЛ были внесены изменения только в отношении единоличного исполнительного органа – появился новый Генеральный директор или Управляющая компания.
По аналогии можно предположить, что АО «Газпром бытовые системы» станет управляющей компанией ООО «Аристон Термо Русь» и ООО «БСХ Бытовые Приборы» или в них будет назначен «аффилированный» Газпрому директор.
[update 25.05.2024]: АО «Газпром бытовые системы» 08.05.2024 г. внесена в ЕГРЮЛ как управляющая компания ООО «Аристон Термо Русь» и 21.05.2024 г. — как управляющая компания ООО «БСХ Бытовые Приборы».

Согласно п. 5 и п. 6 Указа № 302, временный управляющий осуществляет полномочия собственника акций АО и долей в уставном капитале ООО, находящихся во временном управлении, за исключением полномочий по распоряжению этим имуществом, и обеспечивает сохранность имущества.

Механизм контроля над иностранными активами, предусмотренный Указом № 302, нельзя считать в полной мере национализацией. Он не лишает иностранных акционеров права собственности. Однако он блокирует управленческие решения иностранных инвесторов, не дает руководить текущей деятельностью компаний и распоряжаться акциями/долями.

С 2022 года Прокуратура подала более 50 исков о национализации крупных предприятий военно-промышленного комплекса, а также пищевой, химической, целлюлозно-бумажной, металлургической промышленности. Чаще всего Прокуратора обосновывает их нарушениями, допущенными при приватизации госпредприятий в 1990-е годы. За последние несколько лет количество таких дел об оспаривании результатов приватизации выросло в 8 раз.

Дело Соликамского магниевого завода стало прецедентным, поскольку его деприватизация привела к изъятию акций не только у контролирующих акционеров (89,5 % акций), но и у миноритариев (10,5 % акций), в том числе купивших акции на бирже через брокеров.

История изъятия акций

   В 2021 г. Прокуратура Пермского края провела проверку соблюдения законодательства при приватизации Соликамского магниевого завода в 1992 г.

В ходе проверки Прокуратура установила, что приватизация проведена неуполномоченным органом. Решение о приватизации предприятия в 1992 году принял Комитет по управлению имуществом Пермской области, а сделать это могло только Правительство Российской Федерации. Комитет по управлению имуществом Пермской области не направил в Госкомимущество документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество, поэтому Госкомимущество не представило их на утверждение в Правительство. Завод в то время был предприятием по переработке руд радиоактивных и редкоземельных элементов, поэтому его приватизация должна была происходить в специальном порядке –   исключительно по решению Правительства.

Прокуратура пришла к выводу, отсутствие необходимого решения Правительства Комитет по управлению имуществом Пермской области неправомерно утвердил план приватизации госпредприятия и устав образуемого акционерного общества, учредил на базе государственного предприятия АООТ «Соликамский магниевый завод», что повлекло выбытие объекта из федеральной собственности без волеизъявления надлежащего лица – Правительства Российской Федерации и нахождение его акций в настоящее время в чужом незаконном владении.

   На этом основании в октябре 2021 года Генеральная прокуратура РФ потребовала изъять в пользу государства 89,5% акций СМЗ у четырех акционеров с самыми крупными пакетами – у Кирпичева С.Ю. (15,45%), Пестрикова И.Л. (25%), Кондрашева П.И. (24%), Старостина Т.В. (25%) (дело № А50-24570/2021).

После приватизации акции СМЗ неоднократно перепродавались. Прокуратура оспорила право собственности последних владельцев акций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 суд изъял в пользу Российской Федерации из незаконного владения 4-х акционеров государственное имущество в виде 89,5% акций обыкновенных именных акций СМЗ.

Вышестоящие суды оставили решение в силе.

В январе 2023 года Президент РФ подписал указ о передаче пакета акций СМЗ, который перешел в федеральную собственность, госкорпорации «Росатом» в качестве имущественного взноса.
В декабре 2023 года Правительство РФ выпустило соответствующее распоряжение.
Акции были фактически переданы Росатому 22 января 2024 года.
По словам гендиректора СМЗ, таким образом горнорудный дивизион «Росатома» через ряд переданных ему компаний консолидировал цепочку от добычи до производства концентрата редко-земельных металлов для увеличения мощностей производства и обеспечения сырьевой независимости страны.

Даже после предъявления иска к контролирующим акционерам акции СМЗ свободно торговались на Московской бирже.

На фоне роста цен из-за высокого спроса на редкоземельные металлы в 2021 году котировки акций СМЗ начали расти. В 2022 году, когда основной пакет акций перешел к государству, прибыль компании шестикратно взлетела в сравнении с предыдущим годом, до 3,51 млрд рублей, благодаря росту мировых цен на магний.

В 2023 г. 50% от рекордной прибыли за 2022 г. было распределено в виде дивидендов. На момент принятия рекомендации о выплате дивидендов большинство членов Совета директоров СМЗ являлись представителями Минпромторга и Росимущества. При этом дивиденды фактически получило только государство (1,570 млрд руб.). Росимущество добилось запрета выплаты дивидендов за 2022 год миноритарным акционерам (185 млн руб.) в качестве обеспечительной меры по иску Прокуратуры об изъятии акций у миноритариев в пользу государства.

   В августе 2022 года Прокуратура переключилась на миноритариев. Прокурор Пермского края, действующий в интересах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к оставшимся акционерам СМЗ об истребовании 10,5% акций из их незаконного владения (дело № А50-21394/2022).

Исковые требования, как и в первом деле, были основаны на незаконном выбытии государственного имущества из владения Российской Федерации при приватизации, которая была произведена без необходимого решения Правительства Российской Федерации.

Прокуратура считает, что в соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ все лица, владевшие акциями СМЗ на момент предъявления исков Прокуратуры, не являются добросовестными приобретателями независимо от способа приобретения ценных бумаг, поскольку имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли.

По мнению Прокуратуры, все сделки с акциями после приватизации были «неправомерными», поэтому акционеры не стали законными собственниками этих ценных бумаг, и на них не распространяются положения главы 20 ГК РФ, предоставляющей добросовестным участникам оборота защиту собственности и иных прав.

Миноритарии заявляли о применении к требованиям Прокуратуры срока исковой давности, но это заявление было отклонено судом. Суд указал, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента, когда Российская Федерация в лице своих исполнительных органов, уполномоченных на управление и распоряжение федеральным имуществом, узнала о допущенных при приватизации нарушениях и о том, в чьем незаконном владении находится выбывшее помимо ее воли имущество (что, по мнению суда, случилось не в 1992, а в 2021 году).

22 марта 2024 года Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск Прокуратуры к миноритариям.

Суд вынес решение истребовать из их незаконного владения в пользу Российской Федерации государственное имущество в виде обыкновенных именных акций СМЗ.

Миноритарии — около 2 200 человек — лишились своих акций. В решении суд обязал реестродержателей и депозитарии брокеров списать обыкновенные именные акции СМЗ с лицевых счетов акционеров и зачислить их на лицевой счет Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Такой вердикт был вынесен судом впервые, до этого все изъятия бумаг из-за незаконной приватизации касались только контролирующих собственников (реальных бенефициаров).

Решение по делу СМЗ еще может быть обжаловано в вышестоящих судебных инстанциях.

Ранее при изъятии в собственность государства контролирующих пакетов Прокуратура не трогала акции миноритариев:
•  в начале 2023 года суд обратил в доход государства 92,5% акций головной компании транспортной группы FESCO — Дальневосточного морского пароходства, но около 7,5% акций продолжают торговаться на бирже;
•  по-прежнему обращаются на торгах и акции «Башнефти», которая раньше принадлежала АФК «Система», но в 2014 году по итогам судов о нарушениях при приватизации и уголовного дела против основателя холдинга Владимира Евтушенкова перешла государству (позднее ее контрольный пакет выкупила «Роснефть», дело против Евтушенкова было прекращено);
•  у миноритарных собственников сохраняется 5,8% акций химического завода «Метафракс Кемикалс», который был деприватизирован в 2023 году по требованию Прокуратуры по тому же основанию, что и СМЗ.

    Вопрос о возмещении ущерба акционерам, утратившим акции

В феврале 2024 года на Всероссийском форуме по корпоративному управлению тему разворачивающейся в России деприватизации прокомментировал замминистра финансов Алексей Моисеев.

Говоря об идее Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) устроить двустороннюю реституцию (право государства обратить в казну ту или иную собственность, но и право собственника на компенсацию по рыночной цене) Моисеев заявил, что в Минфине ее не поддерживают.

«Почему государство, которому был нанесен ущерб первоначально, должно еще и увеличить его для себя тем, что его возместит. Тут кто виноват: виноват тот, кто незаконно приватизировал. Это может быть как чиновник, который это продал, так и бизнесмен. Вот они и должны возмещать», — подчеркнул замминистра.

Он также отметил, что сегодня не стоит вопрос и о том, что убытки акционеров, акции которых изъяты в собственность государства, будут возмещаться от повторной продажи актива (тем более, что обычно такой продажи не происходит, а активы передаются под управление госкорпораций).

 Скачать статью в формате PDF можно здесь.

***
update 16.05.2024: ЦБ РФ, Мосбиржа и миноритарии подали апелляционные жалобы на решение суда. Рассмотрение первых жалоб назначено на конец июля 2024 года.

Довольно часто в деловой практике коммерсанты передают в залог доли в уставном капитале ООО в качестве обеспечения по займам.
На первый взгляд, кажется, что доля в работающем и прибыльном бизнесе – это хорошее обеспечение (если ориентироваться на бухгалтерские показатели компании).

Однако при попытке обратить взыскание на заложенную долю кредиторы часто сталкиваются с трудностями, фактически обнуляющими коммерческую ценность такого обеспечения. Рассмотрим их подробнее.

Обращение взыскания на заложенную долю в уставном капитале ООО возможно в судебном или внесудебном порядке.

Внесудебный порядок можно использовать, если стороны договорились об этом заранее – включили его в договор залога доли или заключили о нем отдельное соглашение (п. 1, 2, 4 ст. 349 ГК РФ). Забрать долю во внесудебном порядке легче и быстрее, но залогодателю это не выгодно, поэтому он обычно возражает против этого.

Судебный порядок применяется «по умолчанию», если сторонами не был согласован внесудебный порядок.

Таким образом, обращение взыскания на долю не означает ее немедленную передачу взыскателю, а предполагает выплату взыскателю денежных средств в размере действительной или рыночной стоимости доли в счет погашения долга. Эти деньги могут быть выплачены взыскателю обществом, его участниками или получены от покупателя доли на торгах. И только если долю реализовать на торгах не получится, взыскатель вправе будет оставить ее за собой (забрать долю себе и стать участником общества).

Стоит отметить, что при первом прочтении ст. 25 ФЗ «Об ООО» может возникнуть ложное впечатление, что предусмотренный в ней многоступенчатый порядок обращения взыскания на долю ООО относится только к случаям, когда доля не заложена, но у должника-участника отсутствует иное имущество, и кредитор (незалоговый, обычный!) пытается удовлетворить свои требования хотя бы из стоимости доли ООО. Кажется, что залоговый кредитор мог бы рассчитывать на более быстрое удовлетворение своих требований из стоимости переданного ему в залог имущества и что правила о предложении доли обществу и участникам и о последующей продаже доли приставом с торгов противоречат общему принципу залогового права о привилегированном положении залогового кредитора. Однако ст. 25 ФЗ «Об ООО» не содержит исключений для залогового кредитора, т.е. она регулирует обращение взыскания и на заложенные, и на незаложенные доли ООО. При этом законодатель ставит интересы общества и оставшихся участников выше интересов кредиторов (в т.ч. залоговых), предоставляя обществу и участникам механизм воспрепятствования внезапному появлению залогодателя в обществе путем простой «перерегистрации» доли на себя.

В порядке эксперимента мы в 2023 г. попробовали «перерегистрировать» заложенную долю на залогового кредитора просто на основании определения суда об изменении способа исполнения судебного решения. Цель была быстро «зайти» в ООО и оспорить по иску нового участника (залогодержателя) вывод активов с ООО. Подали в налоговую заявление Р13014 с определением суда об обращении взыскания на заложенную долю. Получили лаконичный отказ и устную рекомендацию инспектора МИФНС обращаться к приставу для продажи доли с торгов. При попытке обжаловать получили подтверждающее отказ решение УФНС с развернутым обоснованием позиции ФНС.

При судебном обращении взыскания на заложенную долю возможны следующие негативные для кредитора ситуации:

1. С компании может быть выведено все ценное имущество (например, недвижимость), рыночная стоимость доли в момент обращения на нее взыскания может быть близка к нулю. Обращение взыскания на доли «пустышки» не приведет к удовлетворению денежных требований кредитора, т.к. доля будет выставлена на торги и куплена за бесценок.
2. С компании может быть выведено все ценное имущество, действительная стоимость доли в момент обращения на нее взыскания может быть близка к нулю. Общество или участники могут выплатить кредитору в счет действительной стоимости доли очень маленькую сумму.
3. Вывода активов не было, но значимые активы компании учитываются на забалансовых счетах (например, права аренды) и не попадают в расчет действительной стоимости доли. Общество или участники могут выплатить кредитору в качестве действительной стоимости доли очень маленькую сумму, арифметически рассчитанную по бухгалтерскому балансу правильно, но не соответствующую реальному состоянию бизнеса.

Возможности контроля за состоянием заложенной доли в ООО (за ее рыночной и действительной стоимостью) для залогодержателя объективно ограничены. Предоставление залогодержателю информации о деятельности ООО зависит исключительно от доброй воли залогодателя и руководства ООО. Отследить сделки общества и ухудшение его финансового состояния, вовремя сориентироваться и добиться от должника замены обеспечения на практике крайне затруднительно. Залогодержатель обычно узнает о финансовых проблемах общества и о выводе активов постфактум – когда должник ему не платит, а общество уже «пустое».

Залогодержателю стоит настаивать на включении в договор залога доли положений о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенную долю – предпочтительно о возможности оставления залогодержателем предмета залога за собой. В этом случае залогодержатель сможет переоформить долю на себя, не обращаясь к приставу и не проводя торги. Но ему все равно придется уведомить общество и участников, у которых будет право выплатить кредитору действительную стоимость доли и не «пускать» его в ООО.

С учетом изложенного, личное поручительство и ипотека недвижимости представляются более предпочтительными способами обеспечения заемных обязательств. Залог долей ООО, на наш взгляд, может выступать лишь дополнительным обеспечением.

*
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
ФЗ «Об ООО» – Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
ФЗ «Об исполнительном производстве» – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

   Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

С 01 июля 2023 года действует новая процедура добровольного прекращения бизнеса – «упрощенная» ликвидация.

Она идеально подходит для маленьких не работающих компаний, без активов, без долгов и со сданной отчетностью.

Участники (акционеры) компании просто подают в налоговую одно заявление — и больше никаких бумаг. Дальше налоговая осуществляет все необходимые публикации и регистрации сама. Если кредиторы компании не заявят возражений и не будет выявлено несданной отчетности, долгов по налогам и страховым взносам — примерно через три с половиной месяца компания будет официально ликвидирована.

Кто может воспользоваться «упрощенной» ликвидацией

Компания, которая желает прекратить деятельность в упрощенном порядке, должна соответствовать следующим критериям:
•  организация включена в Реестр субъектов малого или среднего предпринимательства (проверить можно здесь: Реестр МСП);
•  организация не является плательщиком НДС или освобождена от его уплаты (компании на УСН, а также освобожденные от уплаты НДС по ст. 145 НК РФ компании);
•  у налоговой инспекции нет сведений о незавершенных расчетах с кредиторами;
•  в ЕГРЮЛ нет записей о недостоверности сведений;
•  нет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, иных обязательных платежей;
•  у организации нет собственной недвижимости и транспортных средств;
•  организация не находится в процессе ликвидации, реорганизации, исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа;
•  у налоговой нет сведений о возбуждении дела о банкротстве;
•  отсутствуют запреты на регистрационные действия в ЕГРЮЛ (судебные или наложенные приставами).

Соблюдение этих условий налоговая проверяет как в начале, так и в конце процедуры.
Т.е. компания должна обеспечить их соблюдение как при подаче участниками заявления об исключении компании из ЕГРЮЛ, так через 3,5 месяца — на момент исключения компании из ЕГРЮЛ.

Порядок «упрощенной» ликвидации

Для запуска процедуры все участники (акционеры) единогласно принимают решение о прекращении деятельности компании и подают в регистрирующий налоговый орган заявление об исключении компании из ЕГРЮЛ по форме Р19001.

Заявление подписывают все участники.
Можно подать его в налоговую в бумажном виде (все подписи участников должны быть нотариально удостоверены) или в электронном виде (заявление подписывается электронными подписями всех заявителей или направляется нотариусом).
Закон не требует прикладывать к заявлению Р19001 решение о прекращении деятельности компании, но мы рекомендуем его приложить (по аналогии с первым этапом «обычной» ликвидации).

Подписывая заявление Р19001, участники подтверждают, что все расчеты с кредиторами и работниками уже завершены, а компания не позднее чем за один рабочий день до исключения из ЕГРЮЛ сдаст необходимую отчетность и уплатит все налоги.

Налоговая в течение 5 рабочих дней принимает решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ.

ПРИМЕР записи ЕГРЮЛ о начале упрощенной ликвидации по заявлению Р19001:

Если хотя бы одно из условий для исключения из ЕГРЮЛ не выполнено (компания не соответствует критериям для «упрощенной» ликвидации, заявление оформлено неправильно или подано в ненадлежащий орган), налоговая уведомляет заявителей о невозможности исключения организации из ЕГРЮЛ. Если заявители с таким решением не согласны, они вправе обжаловать его в вышестоящий налоговый орган либо в ФНС России в порядке, установленном главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В течение первого полугода действия нормы многие компании получали отказы налоговой по поданным заявлениям Р19001 из-за несданной текущей отчетности или наличия штрафов за просрочку сдачи текущей отчетности с формулировкой: «В регистрирующем органе отсутствуют сведения о наличии незавершенных юридическим лицом расчетов с кредиторами из числа указанных в п.1 ст. 64 ГК РФ».

Налоговая сама опубликует в журнале «Вестник государственной регистрации» сообщение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также о порядке и сроках представления возражений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Также налоговая сама сделает публикацию на Федресурсе.

Кредиторы или иные лица, чьи права затрагиваются, могут представить возражения против ликвидации с приложением подтверждающих документов в налоговую в течение 3-х месяцев со дня публикации в «Вестнике».

Если в течение 3-х месяцев возражения не заявлены и компания соответствует критериям «упрощенной ликвидации», налоговая исключает организацию из ЕГРЮЛ (путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи). С этого момента юридическое лицо считается «ликвидированным».

Такое «добровольное» исключение компании из ЕГРЮЛ не влечет для участников и руководителя компании последствий, связанных с ограничением будущего участия в других компаниях или руководства другими компаниями в течение трех лет (в отличие от «принудительного» исключения компании из ЕГРЮЛ по решению налоговой).

Если от кредиторов поступят возражения, деятельность юридического лица не будет прекращена в упрощенном порядке. Но компания вправе инициировать и провести полную процедуру добровольной ликвидации юридического лица.

Кредиторы или иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с «добровольным» исключением компании из ЕГРЮЛ, вправе обжаловать исключение в течение 1 года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Отличия «стандартной» и «упрощенной» ликвидации

«Упрощенная» ликвидация требует меньше действий:
— не нужно назначать ликвидатора / формировать ликвидационную комиссию;
— не нужно получать ЭЦП на ликвидатора / председателя ликвидационной комиссии для сдачи бухгалтерской отчетности в ходе ликвидации;
— требуется только 1 поход заявителя (-ей) к нотариусу и только 1 подача документов в налоговую (вместо 3-х подач при обычной ликвидации);
— не нужно публиковать сообщения о ликвидации в «Вестнике государственной регистрации» и в Федресурсе (публикация только одна и ее делает налоговая);
— не нужно составлять и утверждать промежуточный и окончательный ликвидационные балансы.

«Упрощенная» ликвидация чуть дешевле «стандартной» ликвидации: экономия 5-10 тыс. руб. [на 2025 год: 10-20 тыс. руб.] на публикациях в Вестнике и Федресурсе и на заверении документов о начале ликвидации у нотариуса.

По сроку ликвидации разницы нет: минимальная «упрощенная» ликвидация длится столько же, сколько и стандартная – 3,5 месяца.

При «стандартной» ликвидации заявителем выступает ликвидатор (на всех 3-х этапах), при «упрощенной» – все участники/акционеры. При выборе формы ликвидации стоит подумать, кому легче посетить нотариуса – ликвидатору или участникам/акционерам (или на кого легче оформить ЭЦП).

Ответственность контролирующих лиц перед кредиторами

При выборе между «обычной» и «упрощенной» ликвидацией стоит учитывать, что с 13.06.2023 г. пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об ООО» был изложен в новой редакции.

Старая редакция:
3.1. Исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Новая редакция:
3.1. Исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Таким образом, «упрощенная» ликвидация предполагает дополнительные гарантии для кредиторов: если кредитор пропустил срок заявления возражений, но докажет, что контролирующие лица действовали недобросовестно или неразумно, он может привлечь их к субсидиарной ответственности. «Обычная» ликвидация такой опции не предполагает (требования кредиторов погашаются при завершении ликвидации и не переходят на контролирующих лиц).

Нормативная база

•  Статья 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (введена Федеральным законом от 13.06.2023 № 249-ФЗ)
•  Письмо ФНС России от 18.09.2023 № БВ-4-9/11913
•  Приказ ФНС России от 24.07.2023 N ЕД-7-14/493@ «Об утверждении формы заявления об исключении юридического лица, отнесенного к субъекту малого или среднего предпринимательства, из Единого государственного реестра юридических лиц и требований к его оформлению»

  Скачать эту статью в формате pdf

Ориентировочная стоимость услуги «упрощенная ликвидация»: 7 000 — 15 000 руб.
(в зависимости от объема проблем с отчетностью компании и необходимых действий по их преодолению).

  Первичная консультация, расчет стоимости услуг и расходов — бесплатно

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Федеральными законами № 20 и № 25-ФЗ от 25.02.2022 г. внесены изменения в Гражданский кодекс РФ и в Федеральный закон «Об акционерных обществах».

1. Как указано в Пояснительной записке к Законопроекту № 1087244-7, ставшему Федеральным законом № 20 от 25.02.2022 г., анализ правоприменительной практики выявил, что зачастую уставы АО дублируют положения закона.
Принятые поправки нацелены на оптимизацию содержания уставов АО и для этого отменяют избыточные законодательные требования к уставам АО.
Компании освобождены от обязательного «копипаста» в устав императивных норм закона и могут включать в них только отличающиеся от «дефолтных» правил моменты.
Если компания придерживается дефолтного регулирования, можно не переписывать нормы из закона в устав — правоотношения будут регулироваться напрямую законом.

2. Кроме того, изменения расширяют возможности АО по принятию по некоторым вопросам более жестких правил, по сравнению с установленными законом.
В частности, это возможно по следующим корпоративным вопросам:
— сроки проведения общего собрания акционеров (дефолтное правило для ГОСА: с марта по июнь; Уставом можно выбрать меньший срок в пределах дефолтного),
— размер резервного фонда (дефолтное правило: не менее 5 % от уставного капитала; Уставом можно установить больший размер),
— количественный состав совета директоров (дефолтное правило для ПАО: 5 членов, для непубличного АО – 3 члена, и при этом для АО с числом владельцев голосующих акций более 1 000 – 7 членов, более 10 000 – 9 членов; уставом или ОСА можно установить больший количественный состав).
— кворум для заседаний совета директоров и коллегиального исполнительного органа (дефолтное правило: кворум на заседании — присутствие не менее половины членов данного органа; Уставом можно установить больший кворум).

3. В уставах АО теперь можно не указывать права владельцев обыкновенных акций, поскольку они однозначно определены законом и одинаковы для всех АО. Обязанность указывать права владельцев привилегированных акций осталась, т.к. для них закон предусматривает множество диспозитивных опций, набор которых общество формирует индивидуально для каждого выпуска своих привилегированных акций.

4. Кроме того, поправки в ГК РФ отменяют правило, согласно которому только учредители (участники) юридического лица вправе утверждать документы, регулирующие корпоративные отношения: внутренние регламенты, правила, положения.
Как следует из Пояснительной записки к Законопроекту № 1087244-7, в целях оптимизации процесса принятия внутренних документов и минимизации временных издержек вопрос умышленно изъят из исключительной компетенции высшего органа общества.
Теперь внутренние корпоративные документы смогут утверждать и иные органы управления.
Вероятно, на практике это нововведение будет применяться с осторожностью, поскольку создает риски нарушения прав миноритарных акционеров.

5. Норма ГК РФ о том, что порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом дополнена оговоркой «если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом».
Как следует из Пояснительной записки к Законопроекту № 1087244-7, это, видимо, сделано для того, чтобы «активировать» действие пока «спящей нормы» п. 4 ст. 66.3 ГК: порядок образования и компетенция органов непубличного хозяйственного общества могут быть предусмотрены корпоративным договором, сторонами которого являются все участники этого общества.
Смысл нововведения пока туманен и, вероятно, будет прояснен правоприменительной практикой.
Закрепление порядка образования и компетенции органов только в корпоративном договоре без включения этих положений в Устав пока представляется неудобным для практического применения, поскольку может затронуть интересы и нарушить права третьих лиц, взаимодействующих с обществом (например, сведения об объеме полномочий органов компании могут являться юридически значимыми для третьих лиц при одобрении сделок).

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

[updated 17.03.2022 г.]

Публичные акционерные общества (ПАО) в 2022 г. смогут выкупать свои акции на бирже по упрощенной процедуре: через брокера и по рыночной цене.

Такая возможность предусмотрена п. 6, 7 и 8 Указа Президента РФ от 28.02.2022 г. № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» (далее – «Указ Президента № 79»).

Механизм упрощенного байбэка содержится в тексте Законопроекта № 80712-8 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/80712-8). Закон уже принят Госдумой и Советом Федерации 04.03.2022 г. и направлен на подписание Президенту РФ. [update 17.03.2022]: Федеральный закон от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 08.03.2022 г. и действует с точечными изменениями, внесенными Федеральным законом от 14.03.2022 г. № 55-ФЗ.

Аналогичная схема buyback временно действовала в 2020 г. на основании Федерального закона от 07.04.2020 г. № 115-ФЗ.

Упрощенный buyback по Законопроекту № 80712-8 – это «выкуп с рынка», в отличие от обычного buyback’а по ст. 72 ФЗ «Об АО» – «выкупа по оферте».

Согласно общим правилам ст. 72 ФЗ «Об АО», чтобы начать «обратный выкуп» акций в обычном режиме, совет директоров ПАО должен принять решение о приобретении акций и определить цену выкупа. Затем компания оповещает акционеров о принятом решении (не менее чем за 20 дней до начала периода buyback). Акционеры, желающие продать свои акции, подают заявления обществу (в течение периода buyback, который должен составлять не менее 30 дней). После завершения периода buyback компания перечисляет акционерам плату за выкупленные акции (в срок не более 15 дней).

Из-за растянутости и забюрократизированности этой процедуры ПАО на практике часто осуществляли выкуп акций на свои дочерние структуры ПАО, а не напрямую на себя.

Ст. 21 Законопроекта № 80712-8 дает ПАО право до конца 2022 г. [update 17.03.2022]: до 31 августа 2022 г. выкупать свои акции на торгах через брокера по рыночной цене.

Для упрощенного buyback необходимо одновременное выполнение следующих условий:
1) акции допущены к организованным торгам;
2) средневзвешенная цена приобретаемых акций, определенная за любые три месяца начиная с 1 февраля 2022 года, снизилась по сравнению со средневзвешенной ценой таких акций, определенной за три месяца начиная с 1 января 2021 года, на 20 и более процентов; [update 17.03.2022]: условие исключено
3) значение основного индекса фондового рынка, рассчитанное организатором торговли за любые три месяца начиная с 1 февраля 2022 года, снизилось по сравнению со значением такого индекса, рассчитанным организатором торговли за три месяца начиная с 1 января 2021 года, на 20 и более процентов; [update 17.03.2022]: условие исключено
4) акции приобретаются на организованных торгах на основании заявок, адресованных неограниченному кругу участников торгов;
5) приобретение акций осуществляется брокером по поручению ПАО;
6) советом директоров (наблюдательным советом) ПАО принято решение о приобретении размещенных акций по процедуре упрощенного buyback.

ПАО, осуществляющее упрощенный buyback, обязано направить в Банк России в электронной форме через личный кабинет уведомление с приложением документов, подтверждающих соблюдение вышеуказанных условий.

Информация о приобретении акций по упрощенному buyback, может не раскрываться в форме сообщения о существенном факте, если это предусмотрено решением о приобретении акций, или раскрываться в установленный таким решением срок.

Законопроект № 80712-8 исправляет допущенную в Указе Президента № 79 опечатку и устанавливает, что «п. 4, 5, 7, 8 ст. 72 ФЗ «Об АО» не применяются в процедуре упрощенного байбэка»  (в Указе Президента № 79 была пропущена частица «не» ).  Аналогичное регулирование действовало для упрощенного buyback 2020 г.

Для упрощенного байбэка, как и для обычного, действует ограничение абз. 2 п. 2 ст. 72 ФЗ «Об АО»: общество может выкупить только до 10% собственных акций (т.е. в обращении после байбэка должно остаться не менее 90 % акций общества).

Судьба выкупленных акций определяется по общему правилу абз. 2 п. 3 ст. 72 ФЗ «Об АО»: приобретенные обществом акции не предоставляют права голоса, они не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды; они должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения, либо общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Помимо вводимых в экстренном порядке временных байбэков существует идея включения такого механизма в текст в ФЗ «Об АО» для его использования на постоянной основе. «Минэкономразвития России уже внесен в правительство России законопроект, направленный на регулирование отношений, связанных с приобретением публичным обществом собственных акций, включая установление правил такого приобретения, владения и последующего отчуждения таких акций. То есть законопроект направлен на создание конструкции постоянно действующего механизма «buyback», — заявил замминистра экономического развития Илья Торосов.

Обнародованные ранее редакции проекта Минэкономразвития разрешают ПАО утверждать программу выкупа, в которой должно оговариваться только максимальное количество приобретаемых акций каждой категории или типа и максимальный размер выделенных на это средств. Кроме того, в программе должна быть определена цель программы выкупа, к примеру, поощрение работников и членов органов управления ПАО или подконтрольных ему организаций. Полученные в ходе программы акции запрещается использовать не для реализации ее целей. Если они вообще не пригодятся, в течение трех месяцев по завершении программы выкупа ПАО будет обязано «в разумный срок принять решение об уменьшении уставного капитала публичного общества путем погашения таких акций».

Обычно после байбэка рыночная цена оставшихся в обращении акций повышается. В перспективе упрощенный buyback 2022 мог бы поспособствовать восстановлению рухнувшей капитализации российских компаний.

Рыночная стоимость акций российских компаний будет известна только после возобновления работы Московской биржи, которая приостановила торги российскими акциями из-за ситуации на Украине с 25 февраля и ежедневно продлевает свое решение.

(с использованием материала Интерфакс-ЦРКИ: https://www.e-disclosure.ru/vse-novosti/novost/5094)

При направлении акционерам добровольного или обязательного предложения о приобретении их акций (далее – «ДП/ОП») оферент обязан оформить банковскую гарантию на полную стоимость выкупаемых акций (п. 5 ст. 84.1 и п. 3 ст. 84.2 ФЗ «Об АО»).

До 2016 г. наличие банковской гарантии в этой процедуре было логичным инструментом защиты интересов миноритариев (продавцов акций). Банковская гарантия страховала их от риска неоплаты акций, поскольку покупатель сначала получал акции, а потом обязан был их оплатить.

Федеральный закон от 29.06.2015 г. № 210-ФЗ с 01.07.2016 г. изменил последовательность действий в этой процедуре. Теперь покупатель сначала оплачивает акции продавцу и только после этого получает их.

Для перевода выкупленных акций на себя покупатель должен предоставить реестродержателю документы, подтверждающие исполнение обязанности по выплате денежных средств продавцам акций. Причем указанная обязанность считается исполненной не с момента отправки платежа, а с даты поступления денежных средств в кредитную организацию, в которой открыт банковский счет получателя платежа. Если продавец акций не зарегистрирован в реестре акционеров, покупатель обязан перечислить денежные средства его номинальному держателю, указанному в реестре (п. 7.1. и 7.2 ст. 84.3 ФЗ «Об АО»).

Поскольку сейчас перерегистрация акций на покупателя технически невозможна до их полной оплаты, банковская гарантия утратила свою обеспечительную функцию, ее оформление лишено практического смысла.
Она защищает миноритариев только от крайне редких эсктраординарных рисков – н-р, внезапного отказа покупателя от приобретения акций после истечения срока принятия ДП/ОП (даже под угрозой санкций со стороны Банка России); явного мошенничества или подделки расчетных документов покупателем. Оформление банковской гарантии для покрытия таких рисков представляется чрезмерным, экономически неоправданным и явно несоразмерным возможным рискам.

Тем не менее, формальное требование получить банковскую гарантию существует в законе: условия гарантии по-прежнему включены в форму ДП/ОП, а нотариальная копия гарантии подается в Банк России вместе с ДП/ОП.

Поэтому оферент, направляющий ДП/ОП, вынужден нести издержки по оформлению гарантии:

1. Банковская комиссия за выдачу обычно составляет 3-5 % от суммы гарантии
2. Банки на практике требуют от принципала (оферента) обеспечения на сумму гарантии: депозита в том же банке или покупки векселей банка на сумму гарантии, что фактически «блокирует» средства принципала в банке на весь срок гарантии.
3. Гарантия оформляется на срок не менее 6 мес с даты истечения предусмотренного ДП/ОП срока оплаты выкупаемых акций

Для снижения суммы «заблокированных» в депозите в обеспечение гарантии средств принципала можно рекомендовать применяемое на практике включение в гарантию положений о постепенном уменьшении ее суммы по мере фактических выплат миноритариям (в т.ч. тех, которые принципал производит без нарушения обязательств – самостоятельно и в сроки, установленные ДП/ОП, т.е. не вынуждая миноритариев обращаться за выплатами по гарантии).

 Планируете добровольное или обязательное предложение, принудительный выкуп акций у миноритариев? Нужна помощь в подготовке и подаче документов? Обращайтесь к нам: office@shiftlaw.ru.

Услуги Shift по добровольным и обязательным предложениям смотрите здесь.

Услуги Shift по принудительному выкупу акций смотрите здесь.

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Иногда у компаний возникает необходимость разделить полномочия единоличного исполнительного органа (ЕИО) между несколькими лицами и внести их всех в ЕГРЮЛ, чтобы они могли действовать от имени ООО без доверенности.

Частный случай такой структуры: одновременное наличие в ООО Генерального директора и ИП-Управляющего. При этом ИП-Управляющему передается конкретный закрытый перечень полномочий, а Ген. директор осуществляет все остальные функции по текущему руководству организацией.

Ниже описан порядок действий по выстраиванию такой структуры от исходной точки, в которой действующий Устав ООО предусматривает избрание только одного исполнительного органа (Ген.директора).

Порядок действий:

1. Подготовка проекта Устава с разделением полномочий между директором и ИП-Управляющим

В Уставе необходимо прописать компетенцию Генерального директора и ИП-Управляющего, порядок назначения, внесения в ЕГРЮЛ и исключения из ЕГРЮЛ ИП-Управляющего.

2. Утверждение участниками и регистрация новой редакции Устава в налоговой

При регистрации новой редакции Устава в заявлении Р13014 заполняются:
— титульный лист (п. 1, 2, 3);
— лист Н (сведения о заявителе).

После регистрации новой редакции Устава в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» перед данными действующего Генерального директора появится запись «Учредительным документом юридического лица предусмотрено, что лица, имеющие право выступать от имени юридического лица, действуют независимо друг от друга», а после сведений о Генеральном директоре – запись «Лицо действует независимо от других лиц».

3. Утверждение участниками ИП-Управляющего в качестве второго ЕИО

Участники принимают соответствующее решение.

В Решении о возложении полномочий на ИП-Управляющего рекомендуем указать:
— срок полномочий Управляющего;
— сведения об утверждении договора с ИП-Управляющим или (по крайней мере) его существенных условий;
— ссылку на пункты Устава, регламентирующие подачу заявления о внесении ИП-Управляющего в ЕГРЮЛ (чтобы избежать отказа из-за ненадлежащего заявителя).

4. Внесение ИП-Управляющего в ЕГРЮЛ

Рекомендуем приложить решение об утверждении ИП-Управляющего к Р13014 на внесение Управляющего в ЕГРЮЛ, несмотря на то, что по закону это не обязательно.

В заявлении Р13014 на внесение ИП-Управляющего в ЕГРЮЛ заполняются:
— титульный лист (п. 1 и 2);
— лист И (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ) на ИП-Управляющего;
— лист Н (сведения о заявителе).

Заявителем выступает лицо, определенное для этого случая Уставом с двумя ЕИО (рекомендуем указывать действующего Генерального директора).

После регистрации в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» будут указаны 2 лица – Генеральный директор и Управляющий.

5. Заключение Договора с ИП-Управляющим

Договор подписывает участник ООО, уполномоченный решением об утверждении ИП-Управляющего.

Для предотвращения вопросов со стороны обслуживающего банка и налоговой инспекции о целесообразности выплат в пользу ИП рекомендуем перед назначением ИП-Управляющего внести в ЕГРИП по ИП виды деятельности (по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2):
а) предпочтительно — для всех случаев:
70.22 — Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;
82.11 — Деятельность административно-хозяйственная комплексная по обеспечению работы организации;
б) факультативно – в зависимости от образования, профессиональной компетенции и функционала Управляющего в ООО:
69.10 — Деятельность в области права;
69.20 — Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию;
74.90 — Деятельность профессиональная, научная и техническая прочая, не включенная в другие группировки;
73.20 — Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения
и т.д.

Ниже под статьей приведены образцы:

1. фрагмент Устава с положениями о 2-х ЕИО (Генеральном директоре и ИП-Управляющем);
2. Заявление Р13014 на регистрацию новой редакции Устава с двумя ЕИО, действующими раздельно;
3. Решение единственного участника об утверждении ИП-Управляющего и условий договора с ним;
4. фрагмент ЕГРЮЛ со сведениями о ЕИО после регистрации НР Устава;
5. фрагмент ЕГРЮЛ со сведениями о ЕИО после добавления 2-го ЕИО (ИП-Управляющего) в ЕГРЮЛ.

Описанная структура может быть использована для разделения функций и ответственности между исполнительными органами, а также для оптимизации денежных потоков и налогообложения.

Принцип «2-х ключей» может быть реализован и в других конфигурациях: полномочия ЕИО передаются нескольким физическим лицам (с тематическим распределением управленческих функций между ними), полномочия ЕИО осуществляются несколькими директорами совместно и т.п.

Формулировки документов для таких случаев индивидуальны, разрабатываются под конкретную ситуацию и для решения конкретной задачи Клиента.

  СТАТЬЯ Как несколько директоров компании отображаются в ЕГРЮЛ? (2025)

  ОБРАЗЦЫ:

1. Устав с ГД и ИП-Управляющим
2. Р13014 на регистрацию новой редакции Устава с 2-мя ЕИО
3. Решение единств. участника о назначении ИП-Управляющего
4. ЕГРЮЛ после регистрации новой редакции Устава с 2-мя ЕИО
5. ЕГРЮЛ после внесения ИП-Управляющего

Компания Shift оказывает все виды регистрационных услуг для бизнеса:

• •               • регистрация ООО/АО/ИП
  •               • внесение изменений в Устав и в ЕГРЮЛ
  •               • сопровождение сделок с долями и акциями
  •               • реорганизация компаний
  •               • ликвидация компаний
  •               и так далее

 Подробное описание и стоимость регистрационных услуг — в разделе «Корпоративные регистрации и сделки»

  Первичная консультация, расчет стоимости услуг и расходов — бесплатно

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Передача долей ООО в доверительное управление Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не регламентирована и регулируется только общими нормами Гражданского кодекса РФ о доверительном управлении имуществом.

Долю в уставном капитале ООО можно передать в доверительное управление (ст. 1012, п. 1 ст. 1013 ГК РФ).

Порядок и особенности заключения договора доверительного управления долей ООО

Сторонами договора доверительного управления являются учредитель управления и доверительный управляющий.

По договору доверительного управления учредитель управления передает доверительному управляющему на определенный срок имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (п. 1 ст. 1012 ГК РФ).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему (п. 1 ст. 1012 ГК РФ).

Учредителем доверительного управления долей ООО может быть собственник имущества (участник ООО) или иные лица в силу закона, например, орган опеки и попечительства для управления имуществом подопечного, нотариус или исполнитель завещания для управления долями ООО, входящими в состав наследственного имущества, а также другие лица в случаях, предусмотренных законом (ст. 1014, 1026 ГК РФ).

Доверительным управляющим может быть ИП или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения. Имущество не может быть передано в доверительное управление государственному органу или органу местного самоуправления (п. 1 и 2 ст. 1015 ГК РФ).

В договоре может быть указан дополнительно выгодоприобретатель. Он не является стороной договора, но получает доход от доли в уставном капитале ООО. Им может быть сам учредитель доверительного управления или другое лицо, указанное в договоре, но только не доверительный управляющий (п. 1 ст. 1012, п. 3 ст. 1015 ГК РФ).

Наиболее частыми случаями учреждения доверительного управления долями ООО являются:
— передача в доверительное управление долей ООО, входящих в состав наследственного имущества, на период до принятия наследниками наследства и перерегистрации ими долей на себя (ст. 1173 ГК РФ),
— передача в доверительное управление долей ООО, принадлежащих госслужащим, на период их нахождения в должности (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Договор доверительного управления заключается в простой письменной форме.

Существенными условиями договора доверительного управления являются предмет договора, состав имущества, передаваемого в доверительное управление, наименование ЮЛ или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя), размер и форма вознаграждения управляющему (если выплата вознаграждения предусмотрена договором), срок действия договора (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 1016 ГК РФ).

Срок действия договора доверительного управления долей ООО не может превышать 5 лет. Но если к окончанию срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то договор будет считаться продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 2 ст. 1016 ГК РФ).

Как внести в ЕГРЮЛ сведения о доверительном управлении?

Сведения о передаче доли ООО в доверительное управление вносятся в ЕГРЮЛ (пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Чтобы внести в ЕГРЮЛ эти сведения, нужно подать в налоговую заявление по форме № Р13014.

Заявителями могут быть участник ООО, исполнитель завещания или нотариус, учредившие доверительное управление (абз. 3 п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 6 Письма ФНС России от 11.01.2016 г. № ГД-4-14/52).

В нормативных актах нет обязанности прикладывать к заявлению по форме № Р13014 договор доверительного управления, но мы рекомендуем перед подачей документов уточнить позицию регистрирующей налоговой Вашего региона на этот счет.

Сведения о доверительном управляющем долей отображаются в списке участников ООО.

Как убрать из ЕГРЮЛ сведения о доверительном управлении?

При прекращении доверительного управления заявителем выступает учредитель доверительного управления: участник ООО (собственник доли), исполнитель завещания или нотариус, учредившие доверительное управление.

Например, если заявитель – ФЛ, то в листе на участника заполняется его ФИО и ИНН, и ставится цифра «2» («прекращение доверительного управления»).

Передача доли ООО в доверительное управление управляющей компании ЗПИФа

Участник ООО вправе внести свою долю в уставном капитале ООО в ЗПИФ и тем самым передать ее в доверительное управление управляющей компании ЗПИФа.

Участник ООО перестает быть собственником доли, доля переходит в общую долевую собственность всех пайщиков ЗПИФа (без выделения долей).

ЗПИФ не является юридическим лицом. Он представляет собой обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления. Доля в праве собственности на имущество, входящее в ЗПИФ, удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией – инвестиционным паем (ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Доверительное управление имуществом ЗПИФа – это особый вид доверительного управления активами. Он регулируется Федеральным законом от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (п. 4 ст. 1012 ГК РФ).

Сделка по передаче доли в ЗПИФ требует нотариального удостоверения, т.к. не подпадает под установленные абз. 2 п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключения.

Соглашение о передаче доли ООО в ЗПИФ заключается между участником ООО и Управляющей компанией ЗПИФа и удостоверяется нотариально.

Если доля ООО внесена в ЗПИФ, т.е. передана в доверительное управление управляющей компании ЗПИФа, то сведения об этом отображаются в ЕГРЮЛ в особой форме, отличной от обычного доверительного управления: см. пример здесь.

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

ФНС продолжает активную «чистку» ЕГРЮЛ от недействующих и брошенных компаний.

Для этого налоговая использует механизм, предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» – исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Иногда налоговая перегибает палку и под процедуру исключения попадают работающие организации. Разбираемся, почему так происходит и как этого избежать.

Чем руководствуется налоговая

Принудительное («административное») исключение компании из ЕГРЮЛ по закону возможно в 3-х случаях:

• 1. если организация в течение 12 месяцев не сдавала отчетность и не осуществляла операций по банковскому счету (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона),
• 2. если у компании и ее участников нет средств для финансирования добровольной ликвидации (пп. «а» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона);
• 3. если в ЕГРЮЛ более 6 месяцев присутствует запись о недостоверности каких-либо сведений об организации (пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона).

Под первое основание для исключения попадают «брошенные» компании, не сдающие отчетность и не проводящие операций по счету.

Второе основание на практике пока не применяется (налоговая отклоняет попытки заявителей воспользоваться им со ссылкой на отсутствие официальных разъяснений по порядку его применения).

А вот под третье основание для исключения легко может попасть даже действующая компания, если вовремя не заметит запись о недостоверности каких-то сведений в ЕГРЮЛ и не уберет ее.

На практике происходит следующее:

• / регистрирующая налоговая направляет организации Почтой России письмо с требованием подтвердить достоверность адреса, указанного в ЕГРЮЛ,
• / если организация не отвечает в течение месяца либо ее ответ не убеждает инспектора, налоговая вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса,
• / если запись о недостоверности адреса сохраняется в ЕГРЮЛ 6 и более месяцев, налоговая принимает и опубликовывает в «Вестнике государственной регистрации» решение о предстоящем исключении компании из ЕГРЮЛ,
• / если в течение 3-х месяцев с даты опубликования решения не будут заявлены возражения против предстоящего исключения (либо заявленные возражения будут отклонены инспектором) – налоговая своим решением исключает компанию из ЕГРЮЛ.

Следует отметить, что налоговая действует формально и не предпринимает усилий, чтобы действительно разобраться, работает компания или нет. Налоговая просто отслеживает сроки и выполняет предусмотренные законом действия одно за другим. Эта практика носит массовый характер и полностью лишена индивидуального подхода к налогоплательщикам.

Создается впечатление, что цель налоговой – исключить как можно больше компаний из ЕГРЮЛ.
Риски исключения действующей компании полностью перенесены на налогоплательщиков – компании должны сами постоянно отслеживать, не появились ли по ним записи о недостоверности и (или) о предстоящем исключении.

Что говорят суды

Очевидно, что исключение работающей компании из ЕГРЮЛ абсурдно и противоречит даже целям процедуры – очистить ЕГРЮЛ от «брошенных» и «никому не нужных» компаний.

Поэтому в делах по оспариванию исключения действующих компаний суды встают на сторону заявителей, отменяют решения налоговой и восстанавливают компании в ЕГРЮЛ.

• / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2020 г. по делу N А33-7287/2019,
• / Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 г. по делу N А33-7293/2019,
• / Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2020 г. по делу N А45-27699/2019,
• / Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2020 г. по делу N А51-12704/2019:
• Исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.

Тем не менее, позиция судов не останавливает местные регистрирующие инспекции и они продолжают в массовом порядке запускать исключение действующих компаний из ЕГРЮЛ.

Как остановить процесс принудительного исключения из ЕГРЮЛ

Если Вы обнаружили по своей компании в ЕГРЮЛ запись о недостоверности (адреса или иных сведений), нужно предпринять все возможные усилия, чтобы устранить эту запись в течение 6 месяцев с даты ее появления в реестре.

Если внесена недостоверность по адресу – нужно либо представить в налоговую документы, подтверждающие правомерность использования адреса (т.е. подтверждающие собственность или аренду), либо детализировать его (если адрес внесен давно и не содержит детализации до помещения/офиса), либо поменять его на новый (достоверный).

Если процедура исключения уже начата, есть риск, что Вы не успеете решить проблему с адресом в течение 3-х месяцев – например, если налоговая откажет Вам в смене адреса и нужно будет обжаловать отказ, это как раз занимает около 3-х месяцев. По истечении 3-х месяцев налоговая может исключить Вашу компанию из ЕГРЮЛ, несмотря на Ваше желание сохранить компанию и попытки устранить недостоверность. Поэтому параллельно с подтверждением адреса стоит подать возражения против принудительного исключения из ЕГРЮЛ.

До 01.09.2017 г. возражения подавались в свободной форме, с 01.09.2017 г. по 30.08.2020 г. — строго по форме Р38001, с 01.09.2020 г. закон вновь допускает подачу возражений в свободной форме. Однако мы рекомендуем подавать возражения по форме Р38001, т.к. налоговая их быстрее обрабатывает. Срок рассмотрения возражений по форме Р38001 – 5 рабочих дней, а возражений в свободной форме – 30 календарных дней.

Возражения вправе подать сама компания, кредитор или иное заинтересованное лицо (например, участник исключаемой компании).
На практике более действенны возражения от кредиторов.
Возражения самой компании / ее участников / акционеров / руководителя налоговая часто отклоняет, считая не убедительными и не заслуживающими внимания.

Возражения можно подать непосредственно в регистрирующий орган, а также направить по почте или электронно с ЭЦП заявителя или нотариуса.

Если налоговый орган считает возражения обоснованными, то он прекращает процедуру принудительного исключения. В конце выписки из ЕГРЮЛ появляется запись «Представление заявления лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ».

  C 13.11.2023 г. к возражениям против предстоящего исключения ЮЛ/ИП из ЕГРЮЛ/ЕГРИП нужно прикладывать документы, подтверждающие обоснованность возражений.

Это правило введено Федеральным законом от 02.11.2023 г. №519-ФЗ ″О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»″.

Ранее допускалась подача возражений от контрагентов исключаемого ЮЛ/ИП без подтверждающих документов. Налоговая останавливала процедуру исключения из ЕГРЮЛ/ЕГРИП по таким немотивированным возражениям.

Теперь нужно не просто заявлять возражения, но и прикладывать документы, подтверждающие обоснованность возражений. Обычно это документы, подтверждающие наличие каких-либо требований к исключаемому лицу. Идеально, если это будет решение суда о взыскании задолженности или хотя определение о принятии иска к производству.

• •               • регистрация ООО/АО/ИП
  •               • внесение изменений в Устав и в ЕГРЮЛ
  •               • сопровождение сделок с долями и акциями
  •               • реорганизация компаний
  •               • ликвидация компаний
  •               и так далее

Подробное описание и стоимость регистрационных услуг — в разделе «Корпоративные регистрации и сделки»

E-mail для заявок: office@shiftlaw.ru
Телефон и WhatsApp для заявок: 8 906 263 36 84

  Первичная консультация, расчет стоимости услуг и расходов — бесплатно

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Корпоративные договоры нужны деловым партнерам, чтобы закрепить договоренности на старте бизнес-проекта и избежать проблем в будущем.

Запуск бизнеса всегда связан с риском и неопределенностью. Самый продуманный бизнес-план может разбиться о внезапные трудности – недостаток финансирования, регуляторные ограничения, произвол чиновников, срыв сроков контрагентами, отсутствие квалифицированных кадров. Но самое досадное в сложной ситуации – когда к внешним проблемам добавляются разногласия между партнерами. Вместо того, чтобы объединить силы против внешней угрозы, акционеры выясняют отношения друг с другом. И бизнес рушится из-за внутреннего конфликта, как карточный домик. Предотвратить такое развитие событий поможет корпоративный договор.

Корпоративный договор позволяет:

• / перевести устные договоренности в правовое поле и придать им юридическую силу,
• / договориться о роли каждого из партнеров в бизнесе,
• / закрепить обязательства по финансированию проекта,
• / зафиксировать гарантии выплаты дивидендов,
• / защититься от неожиданного перехода долей в бизнесе к посторонним лицам,
• / выйти из бизнеса при форс-мажорных обстоятельствах.

Корпоративный договор может содержать опционы, а также формы безотзывных доверенностей и договоров залога долей/акций.

Корпоративный договор дисциплинирует стороны, поскольку:

• / это письменный документ, который фиксирует договоренности в неизменном виде и блокирует заявления «Мы договаривались по-другому» или «А я этого не помню».
• / это юридический документ и санкции за его нарушение могут быть взысканы в судебном порядке.

Когда что-то пошло не так, корпоративный договор позволяет бизнес-партнерам разойтись цивилизованно, не разрушая бизнес и человеческие отношения.

Обязательное уведомление общества о заключении корпоративного договора

Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ).

Внесение сведений о корпоративном договоре в ЕГРЮЛ
Статья: в каких случаях и как вносить информацию о корп. договоре в ЕГРЮЛ?

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Требования налоговой

Несколько наших клиентов получили в сентябре 2020 г. Уведомления о вызове в налоговый орган для дачи пояснений по чистым активам ООО:

Правовая позиция компаний

Мы проанализировали законодательство и судебную практику и подготовили для наших клиентов следующую позицию.

В соответствии с п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – «Закон об ООО») если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше его уставного капитала, общество в порядке и в срок, которые предусмотрены Законом об ООО, обязано увеличить стоимость чистых активов до размера уставного капитала или зарегистрировать в установленном порядке уменьшение уставного капитала. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законодательством минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Вместе с тем, юридическое лицо, стоимость чистых активов которого окажется меньше его уставного капитала, не может быть ликвидировано лишь по одному лишь указанному выше формальному основанию.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 14-П от 18.07.2003 г. отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию — в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных ч. 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду — с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, — принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны объективно отображать наступление критического для юридического лица финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Ликвидация, как мера воздействия, должна быть соразмерна и адекватна конституционно защищаемым ценностям, с тем, чтобы потери кредиторов в связи с неспособностью общества платить по долгам могли быть предотвращены либо уменьшены; интересы граждан, перед которыми общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, — защищены, обеспечивалась выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, выплата вознаграждений по авторским договорам, а также обеспечивалось выполнение обязанностей общества по платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Взаимосвязанные положения п. 4 ст. 90 ГК РФ и п. 4 ст. 30 Закона об ООО не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Cогласно п. 3 Информационного письма № 84 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Таким образом, отдельное нарушение требований нормативно-правовых актов, допущенное как при создании юридического лица, так и в ходе его деятельности, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой:

• — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 г. № Ф05-9990/2016 по делу № А41-96797/15;
• — Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2015 г. № Ф10-3305/2015 по делу № А64-271/2015;
• — Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2014 г. № Ф05-4869/2014 по делу № А41-49369/13.

Решение проблемы

В ответ на Уведомления мы направили в налоговые инспекции пояснения об обстоятельствах хозяйственной деятельности и финансового состояния обществ и о невозможности быстрого увеличения чистых активов из-за отсутствия источников финансирования. В ответах также изложили приведенную выше правовую позицию. Также мы отметили, что у компаний есть кредиторы, и принудительная ликвидация повлечет нарушение их прав.

На этом история закончилась. Налоговая не инициировала судебную ликвидацию компаний.

Дополнено в сентябре 2025 г.:

Несмотря на сохранение величины чистых активов ниже размера уставного капитала на протяжении последующих нескольких лет, история не имела продолжения. Налоговая не пыталась ликвидировать компании из-за недостаточной величины чистых активов.

Компания Shift оказывает все виды регистрационных услуг для бизнеса:

• •               • регистрация ООО/АО/ИП
  •               • внесение изменений в Устав и в ЕГРЮЛ
  •               • сопровождение сделок с долями и акциями
  •               • реорганизация компаний
  •               • ликвидация компаний
  •               • и так далее
    

 Подробное описание и стоимость регистрационных услуг — в разделе «Корпоративные регистрации и сделки»

  Первичная консультация, расчет стоимости услуг и расходов — бесплатно

---

   Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

Подписаны Президентом РФ и опубликованы два взаимосвязанных закона:

– Федеральный закон «О внесении изменения в статью 94 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № 251-ФЗ от 31.07.2020 г.
– Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части совершенствования процедуры внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества» № 252-ФЗ от 31.07.2020 г.

Законы № 251-ФЗ и № 252-ФЗ вступят в силу 11 августа 2020 года.

Законы № 251-ФЗ и № 252-ФЗ направлены на повышение диспозитивности в регулировании выхода участника из ООО и оптимизацию процедуры внесения в ЕГРЮЛ сведений о выходе участника из ООО.

Раньше опция выхода участника из ООО по его заявлению работала по принципу «вкл./выкл.».
Если право на выход было в Уставе, то любой участник мог выйти в любое время, для всех участников действовали одинаковые условия выхода.
Если такого права в Уставе не было, то никто не мог выйти по заявлению.
Порядок выхода был жестко урегулирован законом и допускал лишь незначительные вариации в части сроков выплаты действительной стоимости доли.

Теперь регулирование изменилось и стало более гибким, появились следующие опции:

1. Уставом может быть предусмотрено право на выход для отдельных участников общества, прямо поименованных в уставе либо обладающих определенными признаками (например, имеющих долю не менее или не более определенного размера).
2. Уставом может быть предусмотрено, что право участника на выход из общества обусловлено наступлением или ненаступлением определенных обстоятельств, сроком либо сочетанием этих обстоятельств.
3. Уставом может быть предусмотрено предоставление права на выход по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками единогласно. В таком решении указываются участник общества, которому предоставляется право выйти из общества, и срок, в течение которого соответствующий участник может осуществить это право. Возможность реализации этого права может быть обусловлена наличием условий.

• Доля вышедшего участника переходит к обществу с момента внесения записи в ЕГРЮЛ (за исключением кредитных организаций, для которых сохранено старое регулирование: доля переходит с даты получения обществом заявления о выходе).

   

• Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в налоговую направляет нотариус, удостоверивший заявление о выходе. Также нотариус обязан уведомить общество о том, что он удостоверил заявление о выходе (по почте или по e-mail, указанному в ЕГРЮЛ).
• При этом (1) нотариальное удостоверение заявления участника о выходе из общества, (2) подача в налоговую заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ и (3) уведомление общества об удостоверении заявления о выходе считаются единым нотариальным действием.

• Что это значит?

  / Уставом можно установить, что одни участники могут выйти, а другие – нет.
  / Можно поставить право на выход под условие или привязать к определенному сроку или событию.
  / Можно дифференцировать условия выхода для отдельных участников или их групп.
  / Можно предусмотреть, что право участника на выход возникает по единогласному решению общего собрания участников.
  / Участник, выходящий из общества, взаимодействует только с нотариусом и избавлен от необходимости после выхода побуждать руководителя ООО убрать неактуальные сведения о себе (как об участнике) из ЕГРЮЛ.
  / Невозможно зарегистрировать выход участника и распределение/продажу его доли, перешедшей к обществу единым действием (за одну подачу документов). Теперь эта процедура разбивается на 2 регистрационных действия (сначала – выход, затем – распределение или продажа) и удлиняется до минимум 2-х недель.
  
  С 11.08.2020 г.:
  • в Уставах можно будет использовать новые опции, которые дает № 252-ФЗ,
  • новые императивные правила о моменте перехода доли к обществу и порядке нотариального оформления выхода будут иметь приоритет над положениями действующих Уставов ООО, соответствующих старой редакции ФЗ Об ООО и ГК.

Компания Shift оказывает все виды регистрационных услуг для бизнеса:

• •               • регистрация ООО/АО/ИП
  •               • внесение изменений в Уставы и в ЕГРЮЛ
  •               • сопровождение сделок с долями и акциями
  •               • реорганизация компаний
  •               • ликвидация компаний
  •               и так далее
    

 Подробное описание и стоимость регистрационных услуг — в разделе «Корпоративные регистрации и сделки»

  Первичная консультация, расчет стоимости услуг и расходов — бесплатно

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!

В деле «Яна Тормыш»* Верховный Суд РФ, отменив акты нижестоящих инстанций и отправив дело на новое рассмотрение, сформулировал следующую позицию относительно природы Устава ООО и пределах ограничений на отчуждение долей в Уставе ООО:
— устав общества является учредительным документом, в основе которого лежит товарищеское соглашение участников (учредителей) ООО, носящее в силу своей правовой природы гражданско-правовой характер;
—  в силу презумпции диспозитивности, все правила, касающиеся ограничения отчуждения доли в уставном капитале третьим лицам, включая право преимущественной покупки доли, могут быть изменены или полностью отменены уставом общества;
— установленные уставом правила не могут противоречить существу законодательного регулирования товарищеского соглашения, которое заключается в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику запрещается выход из общества без возможности возврата своих инвестиций.

Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что Устав – это сделка, и участники ООО как стороны сделки, руководствуясь общегражданским принципом «свободы договора», вольны договариваться о правилах совместного ведения бизнеса. Но эта свобода имеет предел: закрепленные в Уставе договоренности должны отражать некий объективный разумный баланс экономических интересов сторон. Например, участника нельзя бессрочно «запереть» в обществе и лишить его права выйти из бизнеса с получением доли инвестиций и прибыли.

Полагаем, что этот подход окажет значительное влияние на российскую правоприменительную и судебную практику.
Рекомендуем учитывать его при структурировании бизнеса и подготовке корпоративных документов.

Позиция Верховного Суда РФ по делу «Яна Тормыш» имела резонанс в юридическом сообществе, широко обсуждалась и повлияла на развитие российского корпоративного права.

Ее сразу стали учитывать как практикующие юристы при подготовке Уставов и корпоративных договоров, так и суды при разрешении дел (Определение ВС РФ от 02.11.2021 № 309-ЭС21-19757; постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2022 № Ф05-32423/2022 по делу № А41-81229/2021; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2022 № Ф06-25245/2022 по делу N А72-1761/2021 и прочие).

В развитие идеи о диспозитивности института преимущественного права покупки доли ООО, высказанной Верховным Судом РФ в деле «Яна Тормыш», в июле 2025 г. были приняты законы, дающие возможность «отменить» Уставом ООО преимущественное право покупки для всех или части участников ООО (ранее преимущественное право в ООО считалось императивным и «неотменяемым»).

* Словосочетание «Янá Тормы́ш» переводится с татарского языка как «новая жизнь». Это не имя человека, а название сельскохозяйственного предприятия, расположенного в Балтасинском районе Республики Татарстан.

Чтобы не пропустить свежие статьи, регистрационные заметки, советы и кейсы, подпишитесь на ТГ-канал Shift!